

|

 |
 | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 |
|
|
|


|
 |
 |
De stier neemt Kerstvakantie
De laatste weken neemt de twijfel onder beleggers steeds meer toe over de houdbaarheid van het ingezette herstel van de Amerikaanse economie. De werkloosheid wil maar niet afnemen, de huizenmarkt trekt niet voldoende aan en de economische indicatoren blijven achter bij de verwachtingen. De beurzen lijken een pas op de plaats te maken. Loopt de rally op zijn laatste benen?
Twijfel over herstel
Sinds oktober rijzen er steeds meer twijfels over de voortgang van het herstel. Natuurlijk, het BNP van de VS groeide in het derde kwartaal weer en de recessie is voorbij. Maar dit herstel is volledig te danken aan het grootschalige overheidsingrijpen. En de werkloosheid is inmiddels wel tot boven de 10% gestegen. Ook de verkoop van nieuwe huizen valt behoorlijk tegen. Als gevolg van de malaise op de arbeids- en huizenmarkt wil het consumentenvertrouwen maar niet aantrekken. En zonder aantrekkend vertrouwen geen toenemende bestedingen. En wanneer de consument het laat afweten, zal het ingezette herstel weer verzanden. De pleitbezorgers van de dubbele dip steken de laatste tijd weer veelvuldig de kop op in de media. Zo verklaarde analiste Meredith Whitney op CNBC dat ze dit jaar nog niet eerder zo pessimistisch was. Ook überbear Nouriel Roubini liet in de New York Times weer van zich horen. Volgens hem moet het ergste nog komen. De zakenbank Société Générale sloeg echter alles met een rapport waarin over niet minder dan een global collapse werd gesproken. Kortom, niet alle beren zijn begonnen aan hun winterslaap.
Fed iets optimistischer
Gisteravond publiceerde de centrale bank van de VS zijn notulen van de laatste vergadering van begin november. Hieruit bleek dat de centrale bank een voortgaand gematigd economisch herstel verwacht. De groeiverwachting voor 2010 werd naar boven bijgesteld. Maar men verwacht niet eerder een daling van de werkloosheid dan in 2011. Een lang en traag herstel dus. Men gaat er van uit dat de rente nog lang laag kan blijven. Hieruit blijkt een paradox. Want terwijl de markten hopen op een herstel van de werkgelegenheid, zal juist een dergelijke verbetering leiden tot een renteverhoging. De centrale bank zal de rente immers niet eerder verhogen dan wanneer de werkloosheid daalt. En een renteverhoging zou een voorlopig einde aan deze rally kunnen maken.
Harder werken voor minder loon
Maar er zijn meer feiten. Zo bleek recent dat de arbeidsproductiviteit in de VS met maar liefst 9,5 % is gestegen. En dat terwijl de loonkosten met 6 % zijn gedaald. De Amerikaan werkt harder dan ooit voor een steeds lager loon. Een paradijs voor werkgevers en aandeelhouders! De komende vierdekwartaalcijfers zullen daarom waarschijnlijk niet gaan tegenvallen. Ook gekende graadmeters voor de wereldeconomie duiden op een voortgaand herstel. Zo is de prijs van het conjunctuurgevoelige koper dit jaar al met 140% gestegen. En is de Baltic Dry index – een goede thermometer van de wereldeconomie – gestegen van 774 naar 4423 punten. Bijna een verzesvoudiging! En de grondstoffenindex – CRB-index – bevindt zich al sinds februari in een onafgebroken mooie opgaande lijn. Om niet te spreken van de sterk afgenomen risicopremies op bedrijfsleningen. Deze risicopremies zijn inmiddels terug op het niveau van mei 2008. Voor de goede orde, de AEX noteerde toen iets onder de 500 punten. De obligatiemarkt prijst een sterker herstel in dan de aandelenmarkt.
Pas op de plaats
De markt maakt nu een pas op de plaats. Niet zo vreemd na een rally van 60%. Deze adempauze is niet zozeer het gevolg van verkopende beleggers die het niet meer vertrouwen. De omzetten zijn de gehele maand namelijk al laag. Hier is eerder sprake van een kopersstaking. Veel hedge funds – althans de beteren onder hen – naderen weer het niveau van hun high watermark waarop ze hun klanten weer een resultaatafhankelijke vergoeding in rekening kunnen gaan brengen. Ook beheerders van gewone beleggingsfondsen hebben geen slecht jaar achter de rug. Niet minder dan 33% heeft de index verslagen tot op heden! Deze professionele beleggers willen hun winsten veilig stellen voor de rest van het jaar en nemen geen onnodige risico’s meer. Het zou zomaar kunnen dat dit spectaculaire jaar uitgaat als een nachtkaars. Na de jaarwisseling begint alles weer opnieuw. Waarschijnlijk zijn er dan te weinig beren ontwaakt uit hun winterslaap om de stier van een nieuwe zegetocht af te houden. Pas wanneer de centrale banken hun rente gaan verhogen wordt het oppassen geblazen.
Jan-willem Nijkamp
Jan-willem Nijkamp is Senior Vermogensbeheerder bij de onafhankelijke vermogensbeheerder Inmaxxa (www.inmaxxa.nl). Disclaimer Nijkamp: niet van toepassing.

| |
|
|

 |
schreef:
Harder werken voor minder loon
Maar er zijn meer feiten. Zo bleek recent dat de arbeidsproductiviteit in
de VS met maar liefst 9,5 % is gestegen. En dat terwijl de loonkosten met 6
% zijn gedaald. De Amerikaan werkt harder dan ooit voor een steeds lager
loon.
Een paradijs voor werkgevers en aandeelhouders!
De komende vierdekwartaalcijfers zullen daarom waarschijnlijk niet gaan
tegenvallen. Ook gekende graadmeters voor de wereldeconomie duiden op een
voortgaand herstel. Zo is de prijs van het conjunctuurgevoelige koper dit
jaar al met 140% gestegen. En is de Baltic Dry index – een goede thermometer
van de wereldeconomie – gestegen van 774 naar 4423 |
Het lezen van de glasheldere en nuchtere stukken van JW is een enorme
verademing, ik hoop voor Inveztor dat JW dit nog heel lang blijft doen.
Zonder hem zou ik denken dat de wereld vol zit met zwartkijkers, aanhangers
van rampengoeroes, putjesscheppers en twijfelaars.
schreef: Waarschijnlijk zijn er dan te weinig beren ontwaakt uit hun
winterslaap om de stier van een nieuwe zegetocht af te houden. Pas wanneer
de centrale banken hun rente gaan verhogen wordt het oppassen
geblazen. |
Na de onvermijdelijke maatschappelijke ontreddering die ons elders op deze
site werd voorgehouden, vind ik dit stukje een verademing. Niet omdat het in
een positiever scenario voorziet, maar omdat de onderbouwing en
bronvermelding een individu meer ruimte geven om zijn eigen inzicht vorm te
geven.
Jan-Willem Nijkamp schreef: Pas wanneer de centrale banken hun rente
gaan verhogen wordt het oppassen geblazen |
Exact.
Dravo schreef: Niet omdat het in
een positiever scenario voorziet, |
'Ook' ... wat mij betreft.
:-)
Groeten,
Mark
@: Allen.
JW heeft idd een prettige schrijfstijl, duidelijk, vlot lopende zinnen en
noemt veel feiten. Om eens te testen of het ook inhoudelijk klopt ben ik
even terug gaan lezen in columns van de laatste 2 jaar. Mijn conclusie is,
hij heeft tijdens de hele bearmarkt er continu naast gezeten. Op ieder punt
in de tijd was er volgens JW wel een reden voor aandelen om toch weer te
stijgen. Alle feiten worden positief uitgelegd (rente verlagingen,
goedkopere huizen, overheidsstimulansen etc. etc.) terwijl de beurzen gewoon
verder omlaag donderden. Negatief nieuws wordt eigenlijk genegeerd, maar om
aandelen vaker stijgen dan dalen zit je vaker goed dan fout. Maar niettemin,
altijd goed om te lezen, hoe de gemiddelde aandelenbelegger zijn "the
only way is up" denkwijze probeert te beargumenteren.
1 voobeeldje in deze column. Arbeidsproductiviteit gestegen is positief.
Normaal gesproken zeker, maar als het het resultaat is van minder omzet,
maar evenredig nog minder mensen aan het werk houden (en iedereen die dat
doet) is het zeer discutabel of dat een positief signaal is...
Jan-Willem Nijkamp schreef: Ook beheerders van gewone
beleggingsfondsen hebben geen slecht jaar achter de rug. Niet minder dan 33%
heeft de index verslagen tot op heden! |
Tsjonge, maar liefst 33%.
Als ze allemaal een muntje hadden opgegooid waren ze op 50% beter dan
gemiddeld uitgekomen.
@Criticaster: nog wat cijfertjes over Amerika:
- 1 op de 5 is werkloos
- 1 op de 7 leeft op voedselbonnen
- 1 op de 8 kan zijn hypotheek niet meer betalen
- meer dan 100 banken failliet
- meer dan 500 banken in de gevarenzone
- FDIC blut
- creditcardleningen met 1.2 biljoen afgenomen
- Fed's balance sheet staat vol met U.S. Treasuries en waardeloze mortgage
backed securities
enz.
Dat Nijkamp warm wordt van een cijfertje over productiviteit (wat overigens
door mijn Amerikaanse vrienden als een lachertje wordt bestempeld) moet ik
dus alleen maar hard om lachen.
tweetie schreef: Als ze allemaal een muntje hadden opgegooid waren ze
op 50% beter dan
gemiddeld uitgekomen. |
Leg dat eens uit..!!
Hoe kun je door het 'opgooien van een muntje' beter presteren dan de
index...??
Rybka schreef: Dat Nijkamp warm wordt van een cijfertje over
productiviteit (wat overigens
door mijn Amerikaanse vrienden als een lachertje wordt bestempeld |
En waarom is dat een 'lachertje' voor de Amerikanen die jij kent...??
Weet je wel wat het cijfer betekent..??
@Precies: omdat het cijfer niet klopt. De betrouwbaarheid van cijfers van
officiële Amerikaanse instanties is net zo hoog als de betrouwbaarheid van
de cijfers van Noord-Korea, Iran of de Taliban. De wanhopige strijd van de
Fed en Obama om de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is.
Die vrienden waren overigens vrij duidelijk in hun boodschap: 'kom hier
maar eens kijken hoe het er werkelijk voorstaat, dan kun je met eigen ogen
zien hoe dramatisch het is'.
Overigens betekent de enorme contractie in creditcardbetalingen (= nieuwe
schulden) van 1,2 biljoen dat er gemiddeld ruim 25% minder op creditcards
wordt uitgegeven:
http://www.zerohedge.com/articl...
Gestresste Ben Bernanke moet de geldpers dus nog wat harder aanzetten om
deflatie buiten de deur te houden.
Criticaster schreef: Negatief nieuws wordt eigenlijk genegeerd, maar
om
aandelen vaker stijgen dan dalen zit je vaker goed dan fout. |
de periode van stijgen duurt langer dan het dalen.
de tijd hebben ze dus mee .
de winsten en behoud van kapitaal al jaren niet.
zo wordt de partikulier ook steeds een stukje armer afgelopen 10 jaar.
Rybka schreef: omdat het cijfer niet klopt. De betrouwbaarheid van
cijfers van officiële Amerikaanse instanties is net zo hoog als de
betrouwbaarheid van
de cijfers van Noord-Korea, Iran of de Taliban. De wanhopige strijd van de
Fed en Obama om de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is. Die
vrienden waren overigens vrij duidelijk in hun boodschap: 'kom hier maar
eens kijken hoe het er werkelijk voorstaat, dan kun je met eigen ogen zien
hoe dramatisch het is'. |
Het is voor mij duidelijk dat je niet weet wat 'productiviteit' inhoudt.
En de rest is totale nonsens.
Die vrienden wonen blijkbaar net op de verkeerde plek, want ik hoor heel
andere geluiden uit de USA.
@Precies: het is mij duidelijk dat je totaal niet weet wat er werkelijk aan
de hand is. Als je een crash van 1,2 biljoen in creditcard uitgaven
'nonsense' noemt, dan wil je gewoon de feiten niet horen.
Welke andere geluiden uit de V.S.? CNBC? Wall Street jongens? Bloomberg?
Rybka schreef: Als je een crash van 1,2 biljoen in creditcard
uitgaven 'nonsense' noemt, dan wil je gewoon de feiten niet horen. |
Ik denk dat jij gewoon een zwartkijker bent.
En die minder creditcard-uitgaven (wat trouwens niet klopt, je hebt dat
cijfer verkeerd begrepen), dat is juist wat iedereen graag wil.
Precies schreef: Leg dat eens uit..!!
Hoe kun je door het 'opgooien van een muntje' beter presteren dan de
index...?? |
Door het opgooien van een muntje was 50% boven de index uitgekomen en 50%
eronder...
Met heel veel denkwerk was de score 33% boven de index.
Rybka schreef: Overigens betekent de enorme contractie in
creditcardbetalingen (= nieuwe schulden) van 1,2 biljoen dat er gemiddeld
ruim 25% minder op creditcards wordt uitgegeven: |
Je begrijpt er echt niks van: vrijwel alleen ONGEBRUIKTE creditcard-ruimte
is verlaagd.
De limieten zijn verlaagd en ongebruikte creditcards zijn ingetrokken.
tweetie schreef: Door het opgooien van een muntje was 50% boven de
index uitgekomen en 50%
eronder... |
Gemiddeld kom je dan weer uit op de index.
Helaas leg je nog steeds niet uit hoe dat 'opgooien van een muntje' in z'n
werk zou moeten gaan.
Criticaster schreef: 1 voobeeldje in deze column.
Arbeidsproductiviteit gestegen is positief. Normaal gesproken zeker, maar
als het het resultaat is van minder omzet, maar evenredig nog minder mensen
aan het werk houden (en iedereen die dat doet) is het zeer discutabel of dat
een positief signaal is... |
JW noemt feiten en zijn bronnen zijn te controleren. Op basis daarvan kun
je zelf je oordeel vormen en dat kun je dan vergelijken met het zijne. Dat
is in wezen wat je nu zelf aan het doen bent. Hij schrijft niet dat we
onvermijdelijk alleen maar omhoog kunnen en dat er geen instantie in de hele
wereld is die dat tegen kan houden.
Wat die verhoogde productiviteit overigens laat zien is dat het
bedrijfsleven in de VS al een voorschot heeft genomen (een plan B heeft
klaarliggen) op eventueel nog slechtere tijden.
Dravo schreef: Wat die verhoogde productiviteit overigens laat zien
is |
... volgens mij gewoon logisch in deze fase na een recessie. Tering naar de
nering. Gezond en noodzakelijk voor betere tijden.
Groeten,
Mark
Dravo schreef: JW noemt feiten en zijn bronnen zijn te controleren.
Op basis daarvan kun
je zelf je oordeel vormen en dat kun je dan vergelijken met het zijne. Dat
is in wezen wat je nu zelf aan het doen bent. Hij schrijft niet dat we
onvermijdelijk alleen maar omhoog kunnen en dat er geen instantie in de
hele
wereld is die dat tegen kan houden. | Er staat inderdaad niet
letterlijk "we kunnen alleen maar omhoog". Maar uit alles blijkt
wel dat dit de achterliggende gedachte is.
Check even wat columns uit de laatste 2 jaar. Een daling van de
huizenprijzen wordt uitgelegd als positief omdat huizen nu betaalbaarder
worden. Een rentedaling wordt uitgelegd als positief omdat dit goed is voor
aandelen. Bij het bepalen van trends wordt voor het gemak even vergeten dat
als je eerst 80% daalt en dan 100% stijgt, je nog steeds 60% lager staat.
Hier wordt productiviteitsstijging blind als positief aangemerkt zonder
erbij na te denken waarom dit gestegen is. etc. etc. etc. Iedere column
staat vol met dit soort onzinnige redenaties.
Criticaster schreef: Er staat inderdaad niet
letterlijk "we kunnen alleen maar omhoog". Maar uit alles blijkt
wel dat dit de achterliggende gedachte is. |
Ik ben het niet met je eens dat JW's argumentatie de dwingende vorm van een
profetie heeft. Analisten worden ongevraagd gevraagd voor de belangen van de
bank en of voor hun investeerders te schrijven. Dat zie je hier ook
gebeuren. Ik vind dat niet erg als je de argumenten maar zelf kunt wegen
zodat je het resulterende mozaik zelf kunt blijven beoordelen zonder dat je
in een bepaalde richting gedwongen wordt.
@Dravo: ik heb mijn lievelingswoord al heel lang niet meer gehoord.
zucht....
@tweetie: Dhr Crum heeft door niets te doen een nog beter resultaat
@Dravo: Deze professionele beleggers willen hun winsten veilig stellen voor
de rest van het jaar en nemen geen onnodige risico’s meer. Het zou zomaar
kunnen dat dit spectaculaire jaar uitgaat als een nachtkaars.
Hier staat dat het zou kunnen dat we naar beneden gaan.
hetzalwel schreef: Hier staat dat het zou kunnen dat we naar beneden
gaan. |
Natuurlijk. Dat had ik wel gelezen. Daarom vind ik dit, in tegenstelling
tot Schmull's recente stukje, geen eenzijdige en dwingende profetie (in dit
geval naar boven). JW's uiteindelijke visie is wel positief, maar hij laat
ruimte over voor negatieve invloeden en die kan de lezer naar eigen inzicht
wegen. Dat analisten volgens mij gewoonlijk hun eigen "babies"
eerder de hemel inprijzen dan de grond inboren vind ik aanvaardbaar, hoewel
dat vanuit de eigen groep meer wel dan niet waarschijnlijk ontkend zal
worden. En dat laatste inzicht is natuurlijk ook maar mijn eigen inzicht.
@markh: grappig toch hoe al 1 dag na Nijkamps stuk alle mooie beslommeringen
de prullenbak weer in kunnen. Vandaag Dubai, wie is de volgende? Gezien de
enorm gestegen CDS rates voor Oekraïne en Griekenland zou 1 van deze 2 wel
eens de volgende dominosteen kunnen zijn. Mijn tip is Oekraïne.
Rybka schreef: Vandaag Dubai, wie is de volgende? Gezien de enorm
gestegen CDS rates voor Oekraïne en Griekenland zou 1 van deze 2 wel eens de
volgende dominosteen kunnen zijn. Mijn tip is Oekraïne. |
Er gaan helemaal geen landen failliet: = totale nonsens verzonnen door
personen zonder aandelen.
@Precies: ongetwijfeld heb jij op deze dip alweer gekocht ;-). En zullen de
Amerikanen morgen op Black Friday massaal de credit card gaan trekken.
Verder ben ik gewoon erg benieuwd hoeveel meer lijken er uit de kast moeten
komen voordat jij jouw bullish uitgangspunt laat varen.
Er zijn al zoveel landen failliet gegaan: Groot-Brittannie eind vorige eeuw
en recentelijk Argentinie en Zimbabwe. Was is dat toch, dat sommige mensen
zo kort van memorie zijn!
Rybka schreef: Er zijn al zoveel landen failliet gegaan:
Groot-Brittannie eind vorige eeuw |
Weten ze dat daar ook, dat ze failliet zijn?
| Rybka schreef: Er zijn al zoveel landen failliet gegaan |
Om precies te zijn:
Selected government defaults and restructurings of privately held bonds and
loans,
1820–2004
Default or restructuring clusters
Europe
Austria 1868 1914 1932
Bulgaria 1915 1932
Greece 1824 1893
Germany 1932
Hungary 1931
Italy 1940
Moldova 2002
Poland 1936 1981
Portugal 1834 1892
Romania 1915 1933 1981
Russiaa 1917 1998
Serbia/Yugoslavia 1895 1933 1983
Spaina 1831 1867,1882
Turkey 1876 1915 1940 1978
Ukraine 1998, 2000
Latin America and Caribbean
Argentina 1830 1890 1915b 1930sb 1982 2001
Bolivia 1874 1931 1980
Brazil 1826 1898 1914 1931 1983
Chile 1826 1880 1931 1983
Colombia 1826 1879 1900 1932
Costa Rica 1827 1874 1895 1937 1983
Cuba 1933 1982
Dominica 2003
Dominican Republic 1869 1899 1931 1982
Ecuador 1832 1868 1911, 1914 1931 1982 1999
El Salvador 1827 1921 1931
Grenada 2004
Guatemala 1828 1876 1894 1933
Honduras 1827 1873 1914 1981
Mexicoa 1827 1867 1914 1982
Nicaragua 1828 1894 1911 1932 1980
Panama 1932 1982
Paraguay 1827 1874 1892 1920 1932 1986 2003
Peru 1826 1876 1931 1978, 1983
Uruguay 1876 1891 1915 1933 1983 2003
Venezuela 1832 1878 1892,1898 1982
Africa
Angola 1988
Cameroon 1989
Congo 1986
Cote d’Ivoire 1984 2001
Egypt 1876 1984
Gabon 1986 1999, 2002
Gambia 1986
Liberia 1874 1912 1980
Madagascar 1981
Malawi 1982
Morocco 1983
Mozambique 1984
Niger 1983
Nigeria 1983
Senegal 1981
Seychelles 2002
Sierra Leone 1977
South Africa 1985
Sudan 1979
Tanzania 1984
Togo 1979
Uganda 1981
Zaire 1976
Zambia 1983
Asia and Middle East
Indonesia 1999
Jordan 1989
Philippines 1983
Pakistan 1981 1999
Vietnam 1985
@Criticaster: en de link:
http://mitpress.mit.edu/books/...
@Criticaster: mooi lijstje . ik kom rybka's verenigd koninkrijk overigens
niet tegen, maar dat kan zo veranderen natuurlijk.
chiel schreef: mooi lijstje . ik kom rybka's verenigd koninkrijk
overigens
niet tegen, maar dat kan zo veranderen natuurlijk. | Was er ook wel
blij mee dat iemand dat zo mooi had uitgezocht voor ons. De lijst is vrij
lang, maar zitten ook veel bananenrepublieken bij. En sommigen tellen een
debt restructuring (zoals onlangs bij CIT) niet als default, maar in
principe is dat het wel... Het wordt alleen netter afgehandeld.
@chiel: Ik denk ook niet dat hij eind vorige eeuw bedoelt, maar eerder eind
19e eeuw. Nevertheless, had het UK toch in het lijstje horen te staan.
Mooi lijstje, ik ga hem bewaren!
Criticaster schreef: Om precies te zijn:
Selected government defaults and restructurings of privately held bonds and
loans, 1820–2004
Default or restructuring clusters |
'tis een wonder dat de wereld nog bestaat........
Precies schreef: 'tis een wonder dat de wereld nog
bestaat........ | Als vandaag alle beurzen naar 0 gaan gaat de zon
morgen ook gewoon op. Punt was of er wel/niet ooit landen failliet gaan/zijn
gegaan.
Precies schreef: 'tis een wonder dat de wereld nog
bestaat........ | je toont je, wederom, een slecht verliezer.
Precies schreef: Er gaan helemaal geen landen failliet: = totale
nonsens verzonnen door
personen zonder aandelen. |
En daar blijf ik bij.
|
|

|
|
 |




|