|
|
|
 De politiek begrijpt niets van financiële markten
De hedge funds zijn opnieuw het doelwit van alle aanvallen
Men heeft ze nadrukkelijk opgezocht. En we moeten zeggen dat het artikel in de Wall Street Journal, dat vertelde hoe tijdens een diner de grootste hedge funds tegen de euro gokten, de zaken niet verbeterd heeft. Maar hedge funds oefenen gewoon hun vak uit: geld verdienen met alle middelen, in principe legale, door weddenschappen af te sluiten en naar brandjes te snellen. Het probleem is niet zozeer de hedge funds als wel de totale incompetentie van de politiek op het gebied van financiën, in het bijzonder de financiële markten. Neem het voorbeeld van de credit default swaps (CDS), die online weddenschappen op faillissementen. Pas na de Griekse crisis heeft men besloten deze te reguleren. Maar het zijn wel diezelfde CDS die de val van het verzekeringsbedrijf AIG veroorzaakt hebben en na de val van Lehman de crisis versterkt hebben.
Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft een onderzoek ingesteld naar de speculaties tegen de euro van deze fondsen
Ze kunnen onderzoeken instellen zoveel als ze maar willen. Hedge funds hebben nu het recht om te doen wat ze willen met valuta. Want de valutamarkt is een markt die niet gereguleerd is. En dat is de reden dat hij historisch altijd de grootste speculanten heeft aangetrokken. De aandelenmarkten zijn gereguleerd, de obligatiemarkten zijn gereguleerd, maar de valutamarkten zijn off-limit.
Niettemin heeft de Amerikaanse Justitie de fondsen gevraagd alle sporen van hun handel met de euro te bewaren
Dat is meer een intimidatiemaatregel dan een werkelijke bedreiging. Want de fondsen zijn gevestigd in belastingparadijzen waarvan men ons vertelt dat ze verdwenen zijn, terwijl de hedge funds nooit dermate actief zijn geweest en opereren op een markt die buiten alle jurisdicties valt. De politiek begrijpt helemaal niets van financiële markten en omdat dit zo is, zijn er gaten, en omdat er gaten zijn, zullen er financiële crises zijn.
Euroland Finance, opgericht in januari 1999 door de huidige CEO Marc Fiorentino, is een onafhankelijke investeringsbank, gereguleerd door de AMF (Autorité des Marchés Financiers) en goedgekeurd door de CECEI. Disclaimer Fiorentino: niet van toepassing.
| |
|
|
|
schreef: Maar het zijn wel diezelfde CDS die de val van het
verzekeringsbedrijf AIG veroorzaakt hebben en na de val van Lehman de crisis
versterkt hebben. |
Hoewel dit een iets beter stukje dan de vorige 2
over de invloed van hedge funds op vermeende kapotmaken bedrijven/landen,
staat er wederom pure onzin in.
AIG is niet kapot gegaan door CDS-en, AIG is kapot gegaan doordat 1
mannetje (Cassano) werd toegestaan om voor honderden miljarden te
"gokken" op het feit dat allerlei producten niet in waarde zouden
dalen. Lehman precies hetzelfde. Het zijn mensen die domme
beslissingen/foute inschattingen maken en een CDS gebruiken om die visie toe
te passen. Als er geen CDS-en waren, hadden ze het wel via andere producten
gedaan.
@Criticaster: inderdaad, AIG Financial Products is de boosdoener. En verder
begint de huichelarij van Fiorentino me knap te irriteren. Er zijn landen
die er financieel gezien een enorme puinzooi van hebben gemaakt, tekorten
hebben verzwegen, boekhoud trucs hebben toegepast om de boel te belazeren en
volkomen op de pof hebben geleefd. Het is volledig terecht dat de markt deze
idioten terecht wijst. Meneer Fiorentino zou zich beter moeten bezighouden
met oorzaak en gevolg: de Grieken - en straks andere landen - hebben het
volledig aan zichzelf te wijten dat ze nu in de shit zitten.
@Criticaster: Is niet de oorzaak van iedere zeepbelvorming dat de waarde van
een bepaald collateraal, en dus de kredietverschaffing daarvoor, onevenredig
meer mag toenemen dan de koopkracht of, voor mijn part het BNP? En dat pas
als de vraag gaat afnemen de ontluistering komt?
De oorzaak van een implosie is de afnemende vraag naar overgewaardeerde
producten. Dat dit zo overal ter wereld nog steeds kan gebeuren ligt dat
bijvoorbeeld in de vastgoedmarkt niet in het toelaten dat vastgoed prijzen
in kartel worden opgepompt door de overheden, in China, Nederland, Spanje en
de VS, en ga zo maar door? Ligt de oorzaak daarom niet in de politiek, en
zijn de Cassano’s van deze wereld niet de instrumenten van deze politiek om
de politieke doelen te realiseren? Onze Nout en Wout, twee handen op een
buik. Dat mes snijdt namelijk aan twee kanten: de hebzucht van de een
vergroot de politieke macht van de ander. Dat meen ik steeds terug te lezen
in Marc’s stukjes. Beide partijen zijn notoir onkundig van de producten die
worden aangewend om zwakke schakels kapot te maken. Daar worden kennels
zwerfhonden voor gebruikt.
Marc Fiorentino schreef: Hedge funds hebben nu het recht om te doen
wat ze willen met valuta. |
Zelfs weet ik helemaal niets (of zeer weinig) van de valutamarkt, maar
betekent de stellingname "het recht om te doen wat ze willen' dat je
ook mag handelen op een manier die het algemeen belang schaadt?
Wie legt mij dit even in een paar zinnen uit? ;)
Als dat namelijk zo is, dan neemt dat nog steeds de verantwoordelijkheid
niet weg. Een recht hoef je namelijk geen gebruik van te maken. Sterker nog;
een persoon moet juist bedenken, in mijn optiek, of datgene wat hij wil doen
ook 'gerechtvaardigd' is. (ik bedoel: ongeveer net zoals het recht op
vrijheid van meningsuiting. Je 'mag' alles zeggen, maar het hoeft niet. Je
hebt daar eigen verantwoordelijkheid in. Pleit deze Fiorentino dan voor een
regulering van de valutamarkt?)
Inveztor Digibeet schreef:Zelfs weet ik helemaal niets (of zeer
weinig) van de valutamarkt, maar betekent de stellingname "het recht om
te doen wat ze willen' dat je
ook mag handelen op een manier die het algemeen belang schaadt?
Wie legt mij dit even in een paar zinnen uit? ;) |
Ja.
Zie, er zijn nog niet eens en paar zinnetjes voor nodig, maar één woord
volstaat. De valutamarkt is volkomen ongereguleerd en je mag er doen en
laten wat je wilt.
tweetie schreef: Ja.
Zie, er zijn nog niet eens en paar zinnetjes voor nodig, maar één woord
volstaat. De valutamarkt is volkomen ongereguleerd en je mag er doen en
laten wat je wilt. |
Yep, het is alleen weer compleet onzinnig om,
zoals Fiorentino suggereert, te denken dat een paar hedge funds de currency
van een land compleet de vernieling in kunnen helpen omdat ze dat leuk
vinden. Daar is de omvang van die markt veel te groot voor.
Het is simpel. De beste en slimste beleggers werken bij hedge funds, die
"ontdekken" bepaalde onevenwichtigheden in de markt en proberen
daar geld aan te verdienen. Dat het ontdekken van die onevenwichtigheid
bepaalde mensen slecht uitkomt, tja...
Dravo schreef: @Criticaster: Is niet de oorzaak van iedere
zeepbelvorming dat de waarde van
een bepaald collateraal, en dus de kredietverschaffing daarvoor,
onevenredig
meer mag toenemen dan de koopkracht of, voor mijn part het BNP? En dat pas
als de vraag gaat afnemen de ontluistering komt? |
Ja, terugkerend
patroon. Finance en politiek zijn zo extreem met elkaar verweven dat er
automatisch nieuwe excessen gegenereert worden. Precies hierom wordt nooit
geprobeerd om excessen "naar boven" te voorkomen (en eventueel af
te straffen), maar tuimelt het hele zooitje over elkaar heen om bijvoorbeeld
hedgefunds aan te valleen als die een onrendabel business model ontdekken en
daarop in wilen spelen => de aandelen van bank XYZ shorten, de bonds van
Griekenland shorten (d.m.v. cds) of de pond shorten omdat de enige uitweg
van de UK devaluatie van de pond is.
tweetie schreef: Ja.
Zie, er zijn nog niet eens en paar zinnetjes voor nodig, maar één woord
volstaat. De valutamarkt is volkomen ongereguleerd en je mag er doen en
laten wat je wilt. |
Betekent dit dan dat Fiorentino pleit voor een gereguleerde markt? En zo
ja, wat moet er dan gereguleerd? Kortom, wat zou je kunnen doen?
Inveztor Digibeet schreef: betekent de stellingname "het recht
om te doen wat ze willen' dat je ook mag handelen op een manier die het
algemeen belang schaadt? |
Adam Smith huldigde de stelling dat wat goed is voor je zelf automatisch
goed is voor het algemeen belang. In het laatste kwartaal van de vorige eeuw
voerde John Nash aan dat die stellingname onhoudbaar is en dat de dynamica
(governing dynamics noemde hij het) van de markten bepaald zou moeten worden
door een balans te vinden tussen eigen belang en het algemeen belang. Die
strijd is nog lang niet geslecht. Regulering van die balans in de
verschillende markten is daarom een politieke vraagstuk, waar geweten een
veel kleinere rol speelt dan macht en hebzucht.
Inveztor Digibeet schreef: Betekent dit dan dat Fiorentino pleit voor
een gereguleerde markt? En zo
ja, wat moet er dan gereguleerd? Kortom, wat zou je kunnen doen? |
Zoals ik de stukjes van Marc Fiorentino lees probeert hij steeds de onwil
of onmacht van de politiek bloot te leggen en ziet hij dat de overheid
"ontluisterend" hiermee bezig is. MK liet onlangs zien dat die
ontluistering bijvoorbeeld ook geldt voor de nieuwe benoemingen van de SEC.
Een oplossing zou zijn dat niet meer krediet gecreëerd mag worden dan dat
het onderpand (het collateraal) in waarde kan toenemen. Voor vastgoed
betekent dit dat nationale grondprijzen nooit harder zouden kunnen stijgen
dan de locale koopkracht. Voor de geldmarkt zou je de valutaschommelingen
tot de schommelingen in de onderliggende BNP's kunnen beperken. Politiek
gezien zijn dit echter geen haalbare oplossingen en praktisch bestaan er
beslist veel betere voorstellen. Misschien moet eerst het huidige systeem
zichzelf opblazen.
|
|
|
