|
|
|
@: Ik meende ooit iets gehoord te hebben over laag kopen en hoog
verkopen.....
Voor zover mijn rekenkunst gaat kun je vooral winst maken als je iets laag
koopt en hoog verkoopt, maar ik kan het mis hebben natuurlijk.........
@shiva777: Over een langere termijn gezien lijkt het aandeel relatief
goedkoop. Uiteraard is dat puur technisch gezien en volledig voorbijgaand
aan de economische crisis.
Kopen bij een beginnend koersherstel is best een interessante strategie.
Past kopen op 5,85 en dumpen op 7,77 wellicht in uw straatje ?
zilvervloot schreef: Uiteraard is dat puur technisch gezien en
volledig voorbijgaand
aan de economische crisis. |
En daar valt er alweer een bouwer om:
http://www.nu.nl/econom... 
schreef: Koninklijke BAM Groep heeft nog steeds niet ons neerwaarts
koersdoel van 4,50 bereikt.We verwachten op basis van de cycli een
beweging omhoog. We krijgen echter alleen een koopsignaal bij een slot boven
5,85. |
Geheel onzinnige redenering: kopen als de koers gestegen is naar 5,85, ipv
van nu op 5,20.....!!!
Ik begrijp niet dat TA-analisten zichzelf nog serieus durven te nemen.
@Jitschak Nager: Zoals het op deze manier gepresenteerd wordt, kan ik er
niets mee. $4.50 niet gehaald als koersdoel,maar stijgt ie weer dan... .
Liever hoorde ik een kort achtergrond verhaal, als triggers die er aan
zitten te komen, waar staat BAM tov zijn concurrenten,etc.
Een trend pluk je zo van een website, vb
http://www.euroinvestor.nl/Stock/...
Precies schreef:
Geheel onzinnige redenering: kopen als de koers gestegen is naar 5,85, ipv
van nu op 5,20.....!!!
Ik begrijp niet dat TA-analisten zichzelf nog serieus durven te nemen.
|
ik ben het geheel met je eens dit keer.
@hetzalwel: Als je een fundamentele reden wilt, zit je in het verkeerde
topic.
@chiel/Precies/shiva777: Het klinkt inderdaad raar, maar dit is wel hoe je
technisch "moet" beleggen. Zie het zo => de koers is
richtingloos en schommelt een beetje op en neer. Vaak schiet een koers door
als die richtingloze range omhoog of omlaag gebroken wordt. Blijkbaar ligt
de bovenkant van de door Nager gebruikte range op 5,85 en ziet hij een break
van dit niveau als een opmaat voor verdere koersstijging. En ja, het maakt
uiteraard uit of je vanaf 5,20 naar 8 euro gaat of vanaf 5,85, maar als je
er even vanuit gaat dat je toch niet precies in het dal koopt en precies op
de top verkoopt, pak je iig de grootste rit mee. Zo werkt technisch beleggen
gewoon, je mist de start van iedere grote beweging en je stapt ook te laat
uit, maar je kunt er wel geld mee verdienen.
| Criticaster schreef: maar je kunt er wel geld mee verdienen. |
Nog niemand op de wereld heeft kunnen bewijzen dat TA systematisch meer
geld oplevert dan gewoon willekeurig iets kopen.
Het tegendeel is wel bewezen, o.a. door Loef, Tostie, Prechter en de
daghandelaren.
@Criticaster: je hebt gelijk en ik snap wel hoe het werkt, maar, voor mij
althans en voor 'precies' ook naar ik begrijp, is er erg moeilijk/moeizaam
mee te werken. Bij dhr Loef heb ik er geprobeerd mee te werken. Te vaak
haalde de lijn het geplande koersdoel net niet/ net wel waarbij op dat
moment toch net een weer een kleine wijziging optrad in de 'trend', zodat
het allebei de kanten op kon. Voor mij is een andere werkwijze toch
passender, zoals al genoemd. Het zij zo
Precies schreef: TA systematisch meer
geld oplevert dan gewoon willekeurig iets kopen. |
Is daar gedegen onderzoek naar gedaan?
Wat wel vrijwel elk jaar wordt bewezen is dat apen en dolfijnen bekende
beursanalisten verslaan.
Precies schreef: Nog niemand op de wereld heeft kunnen bewijzen dat
TA systematisch meer
geld oplevert dan gewoon willekeurig iets kopen.
Het tegendeel is wel bewezen, o.a. door Loef, Tostie, Prechter en de
daghandelaren. |
Je stelling is te breed maar ok =>
Ik snap niet dat er iemand op de wereld is die 1 euro of 1 seconde van zijn
tijd over heeft om naar het gezwam van Tostie te luisteren. Het is helemaal
ongelooflijk dat zo iemand bij RTLZ mag aanschuiven of eigen seminars
heeft.
Loef is ok, maar kan beter dan dat hij hier op de site liet zien.
Prechter, tja.
Wie/wat je met daghandelaren bedoelt is niet geheel duidelijk.
De beste technische beleggers zijn alleen niet de mediageile
uit-de-nek-kletsers met een grote bek die de meeste mensen kennen, maar
werken bij hedge funds of in een hoekje verstopt bij grote institutionele
beleggers. Die verdienen goud geld en lopen (misschien juist daardoor) ook
niet al teveel te koop met hun strategieλn.
In Nederland heb je Transtrend die het aardig doet. In Frankrijk heb je
bijvoorbeeld Capital Fund Management. In US Renaissance. Zo zijn er vele
voorbeelden.
Criticaster schreef: In Nederland heb je Transtrend die het aardig
doet |
De laatste tijd doet Transtrend het gewoon slecht, bovendien doen die niks
met aandelen.
Ook doordat de fundamentele beleggingsfondsen (zie elders op InveZtor, o.a.
Templeton en Buffett)) verreweg de beste resultaten boeken, weten we dat TA
niet werkt.
Precies schreef: Ook doordat de fundamentele beleggingsfondsen (zie
elders op InveZtor, o.a.
Templeton en Buffett)) verreweg de beste resultaten boeken, weten we dat
TA
niet werkt. |
jammer, dat je nou toch weer met een onzinredenering je
gelijk probeert te onderstrepen.
Precies schreef: De laatste tijd doet Transtrend het gewoon slecht,
bovendien doen die niks
met aandelen.
Ook doordat de fundamentele beleggingsfondsen (zie elders op InveZtor,
o.a.
Templeton en Buffett)) verreweg de beste resultaten boeken, weten we dat
TA
niet werkt. |
Transtrend heeft een zwak jaar gehad vorig jaar. Maar
met uitzondering van een kleine min in 1999, alleen maar stevige positieve
rendementen op jaarbasis. Over een lange periode (extreem) veel beter dan
aandelen. Maar je past nu ook gelijk je stelling aan => "willekeurig
iets kopen" is nu al alleen aandelen geworden. De andere fondsen die ik
noemde doen overigens wel veel met aandelen. CFM zelfs alleen maar, er zijn
genoeg voorbeelden te vinden, maar nogmaals, die zijn niet zo bekend bij het
grote publiek.
|
|
|
