|
|
|
@: dank voor de analyse
Tokkie
schreef: We hadden net pech dat de AEX 1 punt onder de 322
sloot. |
Ja? Zou dat zoveel schelen wat betreft top en tijd?
Er is wel steeds sprake van een cyclussysteem dat hier gehanteerd wordt,
maar aangezien het niet te verifiëren is komt het over als niets meer dan
koffiedik kijken.
Op welk koersniveau verwachten jullie de top van 30 juli?
even off topic: ligt het aan de zomervakantie of reageert er geen hond meer
op inveztor.nl (zou het jammer vinden)....
@: Chapeau
@hendrik1985: Goede vraag, waar ligt de top? Rond de 340 ?
@Edward:
De reactie dat de cyclus niet te verifieren is begrijp ik niet.
Het kan toch niet te moeilijk zijn de voorspellingen wat datum en niveau
betreft op te schrijven en later te kijken of het uitkomt?
Is er niemand meer die kan beslissen of iets waar is of niet in dit land?
Ik ga deze discussies aan om te begrijpen wat toch het probleem is met het
controleren van de research en waaarom lezers niet kunnen beslissen wie
goede en slechte research publiceert.
Waarom kunnen de goede analisten zich niet onderscheiden van de slechte?
graag reacties!
@hendrik1985:
Beste Hendrik,
we hebben inderdaad geen koerdoel gegeven.
De reden is dat we steeds weer iets nieuws moeten brengen en iets
achterhouden voor de volgende publicatiie.
We hebben twee koerdoelen
De meest waarschijnlijke is 340.50
Als er een good slot boven dat niveau is, dan 365
@Charles Nenner: Met verifiëren bedoelde ik dan ook niet achteraf kijken of
het 'uitkomt', maar meedenken met hoe de voorspelling tot stand komt. Zoals
je mee kunt denken met de Elliot Wave theorie bijvoorbeeld. Nu heeft het de
schijn van een hoog glazenbol gehalte. In juni bijv. wisselden de
verschillende voorspellingen elkaar nogal eens af, waardoor je er als lezer
steeds naast zat. Ik tenminste.
Overigens veel dank voor het feit dat je reageert en de discussie wilt
aangaan. En ik begrijp nu ook wel dat je een deel van je informatie
vasthoudt voor je abonnementen.
Maar deze onvolledigheid maakt je aanwijzingen een stuk onduidelijker.
Niettemin: met respect.
Edw
Edw
@Charles Nenner:
hart onder de riem! Ik vind uw werk fantastisch.
ik volg u sinds vorig jaar november en sinds februari met een abonnement.
Hiermee kan je een hoop internet TA' ers wegstrepen.
@Charles Nenner: onderscheid goed en slechte analisten herken je aan hun
resultaten. zo simpel is dat. en de resultaten kun je enkel beoordelen
als ze bekend gemaakt worden.
@viola: Peter Eliades wordt wel gezien als de grondlegger van dit soort
cycle theorieën toegepast op de aandelenmarkten en won er in 2002 de Dow
Award mee. Hij plaatst de theorie ook in het perspectief van andere TA
methodes. Als abonnee kun je, meen ik, daar antwoord krijgen op de vraag die
je stelde. (http://www.stockmarketcycles.com/techni... 
@viola:
Ik will graag de discussie voortzetten, maar zou het op prijs stellen als
er iets minder cryptisch wordt geschreven.
We kunnen niet een heel team inzetten voor het ontcijferen van de emails.
@Charles Nenner: zo cryptisch was het toch niet. als antwoord op Uw vraag
waar het onderscheid ligt tussen goede en slechte analisten ligt geef ik
als antwoord dat dat ligt aan het resultaat. als Uw resultaten voor de
meerderheid positief zijn bent U een goede analist want U heeft de stand van
zaken goed ingeschat en dan komt er een positief saldo uit cq resultaat.
duidelijker kan ik het niet maken. en dit resultaat komt naar voren als ze
bekend gemaakt worden. dus bijvoorbeeld een depot met zijn resultaten.
een resultaat wat meetbaar en checkbaar is geeft vertrouwen weer in
diezelfde analist. en zo is de cirkel rond. dus een goede analist is een
deskundige die meetbaar goede resultaten boekt en door het publiceren
daarvan het vertrouwen opwekt en verkrijgt van zijn clientele die hem daarop
als expert inhuurt.
@viola:
Beste Viola,
De discussie gaat over het feit, hoe het mogelijk is, dat het in Nederland
stikt van de analisten die fout na fout maken.
In dit vak schijnt het zo te zijn, dat het niet uitmaakt wat de prestaties
zijn.
Wat mij zelf betreft:
De voorspellingen zijn niet complex en ik schrijf geen ingewikkelde
verhalen.
Ik geef het te halen koersdoel en de dag dat de AEX daar moet aankomen.
Nu hoop ik toch echt dat de lezers - na het een tijdje gecontroleerd te
hebben - er genoeg vertrouwen in zullen hebben, om met onze analyses erg
veel geld te verdienen, net zoals onze volgers in de rest van de wereld dat
al doen.
Helaas is er tot nu toe nog geen inhoudelijke bijdrage geweest, zodat we
nog geen winnaar kunnen aanwijzen.
Met vriendelijke groet,
Charles Nenner.
Charles Nenner schreef: we hebben inderdaad geen koerdoel gegeven.
De reden is dat we steeds weer iets nieuws moeten brengen en iets
achterhouden voor de volgende publicatiie. |
speel dan een open kaart. het liefst na de vakantie termijn :-) omdat ik
nu met een tijdsverschil zit van 9 uur. en als U zo goed bent als U zegt
heeft U aan mij een abonnement. het gaat om het resultaat. verder merk ik
op dat de bijdrage soms een orakel achtig iets is en voor alle eerlijkheid
ook ik heb die uitspraken/ interview op BNR gehoord en dat zoemt nog na in
mijn achterhoofd. wel is het zo dat goud nu flink op zijn donder krijgt.
een hoogste stand van 33.5 K en dan nu 28.7K dat is nog geen crash maar
wel een daling die ik graag had gevolgd. ik beloof U dat ik vanaf nu Uw
bijdrage wat meer volgen zal. en na mijn vakantie ook wat meer in feiten
om zal zetten. de resultaten zal ik dan vermelden. ( ik zit nu in de
okanogan BC en daar is het nu dus o6.30 ongeveer)
@:
Heer Nenner,
U vraagt een inhoudelijke reactie. Bij deze.
Onderstaand in steekwoorden uw bijdragen (of die van heer Nager) over de
AEX op Inveztor sinds medio mei, aangevuld met (in hoofdletters) mijn
reactie daarop als lezende belegger.
10-05-2010
- Bearish bij slot onder 334
IS DAT BULLISH BIJ SLOT > 334? GEEN IDEE. MAAR FF AFWACHTEN. 10/05 SLOT
335,24. TOCH KOPEN? 11/05 SLOT 333.48. TOCH NIET? 12/05 SLOT 336.90. MET 3
PUNTEN RUIM > 334. KOPEN DUS. LONG OP 337.
14-05-2010
- omhoog tot 24/05
- dan uitstappen en medio juni weer instappen
- 1e koersdoel opwaarts 340
AH, IK HAD HET GOED BEGREPEN. SLOT > 334 BETEKENDE LONG. EN NU TOT 24/05
OMHOOG NAAR MINSTENS 340.
IN REALITEIT GING AEX NADIEN SNEL OMLAAG. UITEINDELIJK OP 24/05 (AANGEGEVEN
HOOGSTE PUNT) VERKOCHT OP 314. VERLIES 23 PUNT.
24-05-2010 (geplaatst 25-05-2010 om 17.30 uur)
- op naar de 300
- te vroeg om te kopen
- lange termijn cycli bodem 3e week juni
- weekcycli omhoog tot midden juni
LANGE CYCLI OMLAAG EN KORTE CYCLI OMHOOG. WAT IS HET NOU, LONG OF SHORT?
REST VAN TEKST WIJST OP SHORT. BLIJKBAAR DALEN WE NOG (MINSTENS) NAAR 300.
OK, IK GA METEEN SHORT (OP 305)
IN REALITEIT STEEG DE AEX NADIEN SNEL.
01-06-2010
- korte termijn cycli nog steeds negatief
- prijsdoel 300 gehaald
- nog geen positie want goede bodem pas over 1 week
- zeer korte termijn AEX niet onder 314.10
HOEZO KT CYCLI nog steeds NEGATIEF? OP 24/05 WAREN ZE NOG OMHOOG TOT MEDIO
JUNI. EN HOEZO PRIJSDOEL 300 GEHAALD? NA 25/05 KWAM AEX NIET MEER < 308.
OF BEDOELT HIJ INTRADAY LOW VAN 301.48 OP 24/05?
NOU, DAAR ZIT IK DAN MET MIJN SHORT-POSITIE. SLUITEN DAN MAAR?
NEE, WANT OVER 1 WEEK (08/06 DUS) NOG GOEDE BODEM.
07-06-2010
- wave-ontwikkeling negatief
- cycles tegen bodem aan
TEGEN BODEM AAN IS ERG CRYPTISCH. MAAR VOLGENS TEKST 01/06 BODEM OP 08/06.
DUS SHORT OP 08/06 GESLOTEN OP 315. VERLIES 10 PUNT.
17-06-2010
- prijsdoel 336 gisteren gehaald
- geen hogere prijsdoelen; voorzichtheid geboden
- slot < 331 is verkoopsignaal
PRIJSDOEL 336? WANNEER IS DAT GEMELD? EN HOEZO ZITTEN WE LONG? TEKST 14/05
ZEI INSTAPPEN MEDIO JUNI, LATEN WE ZEGGEN 15/06 OP 332? VOOR DIE PAAR PUNTEN
NAAR 336?
HOE DAN OOK, KANS IS BLIJKBAAR AL VOORBIJ. EN SLOT < 331 = SHORT.
SLOT < 331 KOMT OP 24/06 MET SLOT 329.22. IK GA SHORT (OP 329).
08-07-2010
- niet overtuigd van kop-schouder-patroon
- nieuwe bodem in aantocht
- slot > 318 koopsignaal
WANNEER BODEM? DAN MAAR WACHTEN OP SLOT > 318. 08/07 SLOT 322.63. SHORT
GESLOTEN 323 (6 PUNT WINST) EN LONG GEGAAN.
18-07-2010
- 20/07 einde dag bodem KT cyclus
- toch slot < 322 verkoopsignaal
SLOT 20/07 320.46. WAT NU?! GRENS 322 IS NIET VOOR NIETS EN DAAR ZIT AEX
DUIDELIJK ONDER. INTRADAY MET 317 ZELFS NOG VERDER.
DUS OP 321 LONG GESLOTEN (2 PUNT VERLIES) EN SHORT GEOPEND.
21-07-2010
- top rond 30/07
- pech dat aex net 1 punt onder 322 sloot
PECH?! EN ALS JE GOED ZIT, IS HET EEN GOEDE ANALYSE ZEKER?
ENFIN, BLIJKBAAR MOETEN WE TOCH WEER LONG TOT 30/07.
OP 325 SHORT GESLOTEN (4 PUNT VERLIES) EN LONG GEOPEND.
Zoals u vroeg, zijn uw voorspellingen hier vergeleken met de realiteit. En
wat blijkt?
1. Uw teksten zijn vaak onduidelijk, cryptisch en onderling tegenstrijdig.
2. U zit vaker (fors) fout dan goed.
U past dus een bescheidener opstelling dan u op deze site (ook jegens
anderen) etaleert. Ken uzelve.
Het kan natuurlijk zijn dat ik het allemaal verkeerd begrepen heb of bij
toeval pecies 2.5 maand heb geanalyseerd waarin u er net vaak naast zat. In
dat geval daag ik u uit om de tot nu toe door u genegeerde suggestie van
Viola en anderen te volgen en uw resultaten inzichtelijk te maken. Met
concrete transacties, bijvoorbeeld op de AEX, met datum en/of niveau, die u
van tevoren aankondigt.
Met groet,
Peter Loeven.
Peter Loeven schreef: In
dat geval daag ik u uit om de tot nu toe door u genegeerde suggestie van
Viola en anderen te volgen en uw resultaten inzichtelijk te maken. Met
concrete transacties, bijvoorbeeld op de AEX, met datum en/of niveau, die
u
van tevoren aankondigt. |
inderdaad en die wil ik dan best (echt of papertrail) gaan volgen. en
eerst dan kan ik bezien of iemand een goede adviseur is. en als client
baseer je daarop je opinie of iemand wel of niet een goede analyticus
adviseur is. al dat georakel daar heb je altijd gelijk mee.
Peter Loeven schreef: Het kan natuurlijk zijn dat ik het allemaal
verkeerd begrepen heb of bij
toeval pecies 2.5 maand heb geanalyseerd waarin u er net vaak naast zat.
In
dat geval daag ik u uit om de tot nu toe door u genegeerde suggestie van
Viola en anderen te volgen en uw resultaten inzichtelijk te maken. Met
concrete transacties, bijvoorbeeld op de AEX, met datum en/of niveau, die
u
van tevoren aankondigt. |
Mooie reactie, zo komen we ergens. Heb toch
altijd het gevoel dat de voorspellingen van analisten zo vaag zijn, dat ze
achteraf nog prima te verdedigen zijn doordat mensen iets "verkeerd
geinterpreteerd" hebben. Dat is een zwaktebod, want een voorspelling
moet geen ruimte laten voor een verkeerde interpretatie.
Een voorspelling hoeft overigens echt niet altijd uit te komen!!! Maar een
historisch overzicht met % goede trades en bijbehorende resultaten is
oneindig veel duidelijker/overtuigender dan teksten.
@Peter Loeven:
Geachte heer,
Ik zal u helpen:
Als de cycle bodemt, heeft het zin om long te gaan en als hij topt heeft
het zin om short te gaan
Als ik dus schrijf dat de cyclus op 22 juli bodemt, is het dus fout om
short te gaan!
Het feit dat het pech was dat het slot van de AEX één punt onder de 322
was, is gebaseerd op het feit, dat een grafiek lijn ongeveer één punt dik
is.
Dus nogmaals, kopen op de bodem en verkopen op de cyclus top
Op de website van het Charles Nenner Research Center (google) wordt dit
nogeens een uur lang uitgelegd op een door ons gehouden Bloomberg
presentatie.
@Jitschak Nager: Gann traders zaten weer erg goed, ze verwachten nu een low
op vrij 30 juli en dan rond 340/346 richting 4/6 aug. Daarna forse daling;
http://goedbeleggen.wordpress.com/gann-t...
Charles Nenner schreef:
Als de cycle bodemt, heeft het zin om long te gaan en als hij topt heeft
het zin om short te gaan. Als ik dus schrijf dat de cyclus op 22 juli
bodemt, is het dus fout om short te gaan!
Het feit dat het pech was dat het slot van de AEX één punt onder de 322
was, is gebaseerd op het feit, dat een grafiek lijn ongeveer één punt dik
is. |
Heer Nenner,
Even de feiten:
U schreef niet alleen een cyclebodem op 20/07 (niet 22/07), maar
tegelijkertijd een slot < 322 als verkoopsignaal. Uw reactie nu betekent
dat dit signaal had moeten worden genegeerd in de beslissing om short te
gaan (of long te sluiten). Hoe moet de lezer dat weten? Over dubbelzinnige
teksten gesproken.
Een grafieklijn-dikte van 1 indexpunt betekent 0.5 punt aan beide kanten. U
zat aan één kant ruim 1.5 punt mis (322 tegen 320.46). Dat is dus geen
“pech” door lijndikte.
Maar veel belangrijker dan deze details is de kern van mijn vorige
bijdrage:
UIT EEN VERGELIJKING VAN UW VOORSPELLINGEN MET DE REALITEIT BLIJKT, DAT UW
TEKST MULTI-INTERPRETABEL IS EN DAT U VAKER (FORS) FOUT ZIT DAN GOED.
In uw reactie gaat u volstrekt voorbij aan deze gedegen en met feiten
onderbouwde conclusie. En ook blijft u opnieuw hardnekkig weigeren in te
gaan op de hier meer dan eens gegeven suggestie om uw resultaten
inzichtelijk/meetbaar te maken.
BAH!
Denkt u dat u zo vertrouwen wint en abonnementen verkoopt?
Met groet,
Peter Loeven.
@Peter Loeven:
We kunnen hier aan toevoegen het advies over Elsevier van 27 juli jl.
"De korte termijn dagelijkse cyclus van Elsevier is vandaag op de top
en draait omlaag."
De bijbehorende grafiek is van 23 juli - is vandaag nu 27 juli of 23 juli?
Hoogste stand op 23 juli is 9.656, top 27 juli is 9.641 dus het verschil is
niet zo groot. Overigens op 26 juli een hogere top op 9.730 - zal met de
dikte van de lijn te maken hebben.
Vandaag H1 cijfers beter dan verwacht, top op 10.110.
Tja, wat moet je van dit advies maken? Als ik de grafiek goed begrijp dan
zou je de short moeten sluiten op 20 augustus, maar dat is niet expliciet
vermeld (en wellicht mijn onjuiste interpretatie).
Peter Loeven schreef: Denkt u dat u zo vertrouwen wint en
abonnementen verkoopt?
Met groet, |
nee dus zo werkt dat niet. en wat betreft de
waarheid over de top en de low van de cycle heb ik er ook nog een. EEN
TOP IS EERST EEN TOP ALS JE ER NIET MEER BIJ KUNT :-) het zelfde geldt
voor een low.
@Bravo: Bravo Schrijft:
De bijbehorende grafiek is van 23 juli - is vandaag nu 27 juli of 23 juli?
===================================
Het spijt mij, maar als het zo doorgaat houd de discussie op
Als iemand deze zin (reactie Bravo) begrijpt zou ik het op prijs stellen
uitleg te krijgen
Nog eenmaal
Het is belangrijk goed te lezen
Het enige wat vermeld wordt, is dat de cyclus op Elsevier naar beneden
draait
Niet meer en niet minder
Het is aan u als lezer om uit te maken of het goed is om Elsevier te hebben
of te kopen als de cyclus omlaag draait.
U heeft gezien wat er met de AEX gebeurde.
Over abonnementen het volgende
Ik vind dat de prive belegger de kans moet krijgen om goede voorlichting te
krijgen.
Ik heb mij daarvoor ingezet.
Een aantal medewerkers zet zich daarvoor in en dat moet vergoed worden.
Als het blijkt dat er geen vraag naar is gaan we alleen door met de
instituten.
Misschien is de research te moeilijk.
@Charles Nenner: De bijbehorende grafiek is van 23 juli - is vandaag nu 27
juli of 23 juli?
Mijn excusses voor de onduidelijkheid. Wat ik hier bedoel is dat het
artikel op de site van Inveztor is geplaatst op 27 juli. Bij de daarbij
behorende grafiek (zie grafiek bij het artikel, links boven) staat 23 juli.
Ik vind het verwarrend om dan op te maken of de top refereert naar de datum
in de grafiek of de dag dat het artikel is geplaatst op Inveztor.
@Bravo:
Hartelijk bedankt
De datum van de cycle top is 23 july
We kunnen niet altijd alles plaatsen op het moment dat de chart gemaakt is
Trouwens de cyclus verandert nooit
Dus als we kijken hoe het verder gaat op de grafiek kunnen we al een plan
trekkken voor de toekomst.
De cyclus is dus alleen een aanwijzing
Op het moment dat we ook een koersdoel hebben zoals
(de AEX cyclus topt rond eind July en ons koersdoel is 340)
Ja dan hebben we een exacte voorspelling waar we wat mee kunnen
Hoe kwamen we te kijken naar Crude en Elsevier
Dat kwam omdat twee analisten Elsevier en Olie aanbevelen
Dus hebben we onze cyclus erop gezet en zagen het omgekeerde
Tostrams heeft speciaal Olie aanbevolen een paar dagen geleden (we zullen
het afdrukken) rond de 80 dollar.
Twee dagen later zagen we 75 dollar
We proberen er nog steeds achter te komen waarrom de analisten in Nederland
er altijd zo verschrikkelijk naast zitten.
Als er behoefte is aan een seminarium vraag dan aan Inveztor of ze bereid
zijn dat te organiseren,dan kan er diepgaand op alle goede vragen worden
ingegaan
met vriendelijke groet Charles
@Charles Nenner: Als je denkt dat je analyses te moeilijk zijn voor Dravo en
dat ze dan wel door institutionele beleggers begrepen worden, dan volg je
Dravo niet goed genoeg.
En dan heb je bovendien een veel te hoge pet op van de jochies die op de
knoppen drukken bij ABP.
===
Verder wel een leuke analyse van je hoor, niks mis mee.
Charles Nenner schreef: dan kan er diepgaand op alle goede vragen
worden
ingegaan |
ik heb altijd begrepen dat er geen domme vragen bestaan.
Heer Nenner,
Ik probeer het nog één laatste keer.
U bent deze discussie aangegaan:
Charles Nenner schreef:
Het kan toch niet moeilijk zijn de voorspellingen wat datum en niveau
betreft op te schrijven en later te kijken of het uitkomt? Is er niemand
meer die kan beslissen of iets waar is of niet in dit land?
Ik ga deze discussies aan om te begrijpen wat toch het probleem is met
hetcontroleren van de research en waarom lezers niet kunnen beslissen wie
goede en slechte research publiceert.
De discussie gaat over het feit, hoe het mogelijk is, dat het in Nederland
stikt van de analisten die fout na fout maken.
In dit vak schijnt het zo te zijn, dat het niet uitmaakt wat de prestaties
zijn.
Wat mij zelf betreft: De voorspellingen zijn niet complex en ik schrijf
geen ingewikkelde verhalen. Ik geef het te halen koersdoel en de dag dat de
AEX daar moet aankomen.
Nu hoop ik toch echt dat de lezers - na het een tijdje gecontroleerd te
hebben - er genoeg vertrouwen in zullen hebben, om met onze analyses erg
veel geld te verdienen.
|
In reactie daarop heb ik uw AEX-voorspellingen vergeleken met de realiteit.
Daaruit bleek dat uw tekst multi-interpretabel is en dat u vaker (fors)
fout zit dan goed.
Anderen voor en na mij concludeerden hetzelfde over uw andere
voorspellingen.
Misschien zijn dit niet de reacties die u had verwacht of gehoopt.
Maar ook dan is het niet netjes om die gedegen met feiten onderbouwde
conclusies bij herhaling volstrekt te negeren. En ik vind het ronduit
onbeschoft dat u ze afdoet met de suggestie dat wij domme lezers het niet
goed gelezen/begrepen hebben en dat u het niet kunt helpen dat wij verkeerd
omgaan met uw voorspellingen.
Met deze reactie wekt u de indruk dat u eigenlijk niet WILT discussieren,
maar alleen heel hard roept hoe goed u bent (quod non) en hoe slecht anderen
zijn. En dat u dus inderdaad de onfatsoenlijke marketing bedrijft waarvan
men u beticht.
Als dat inderdaad zo is, stop er dan mee. Het genereert dan misschien wel
aandacht & clicks, maar het werkt niet. Mensen zijn niet gek. Ze kopen
geen abonnement omdat u hard schreeuwt of anderen kleineert. Zeker
Nederlanders betalen alleen als u aantoonbaar toegevoegde waarde levert. En
tot nog toe doet u dat niet.
Mocht u wel van goede wil zijn, dan heb ik nog 3 suggesties:
Waarom roepen dat anderen slecht zijn? Alleen kleine mensen kleineren
anderen in de hoop daardoor zelf groter te lijken. Echte grootheden hebben
dat niet nodig.
Als u zo goed bent als u zegt, dan hoeft u anderen niet af te zeiken.
Waarom hardnekkig weigeren de resultaten van uw voorspellingen meetbaar te
maken, bijvoorbeeld met concrete transacties die u vantevoren aankondigt?
Als u zo goed bent als u zegt, dan kunt u dat aantonen.
Waarom vijandig tegen hen die uw voorspellingen vaag noemen? Zij nemen de
moeite u feedback te geven. Waarom niet met hun samenwerken om
onduidelijkheden te voorkomen?
Als u zo goed bent als u zegt, dan benut u kritiek om te leren en te
verbeteren.
Succes,
Peter Loeven.
@Charles Nenner:
"De cyclus is dus alleen een aanwijzing
Op het moment dat we ook een koersdoel hebben zoals
(de AEX cyclus topt rond eind July en ons koersdoel is 340)
Ja dan hebben we een exacte voorspelling waar we wat mee kunnen"
Dus als ik het goed begijp moet ik alleen handelen op adviezen die een
cyclus top of bodem hebben én een koersdoel hebben meegekregen?
@Peter Loeven:
Mijne Heren de discussie is gesloten en ik heb weing zin meer om te
publiceren.
U heeft een prachtige kans gehad om ook eens veel geld te verdienen maar
het enige wat de Nederlander doet is klagen
U bent nu weer overgeleverd aan al die andere geweldige analisten waar geen
kritkiek op uitgeoefend mag worden.
Met onvriendelijke groet
C Nenner
Mischa schreef: En dan heb je bovendien een veel te hoge pet op van
de jochies die op de knoppen drukken bij ABP. |
Mischa, als ik hierna iets over het ABP zeg wil dat absoluut niet zeggen
dat ik iets over de mensen daar zeg die letterlijk op de knoppen drukken.
Met alle respect, ook al zou je er zelf toe behoren, die moet je niet naar
beneden halen. Ik spreek echter wel het management van het ABP op het
volgende aan:
Het ABP beheert een enorme schuldenlast van momenteel rond de €220 Miljard
die voor ongeveer 30%-40% toekomt aan de staat (uitgestelde belastingen) en
de rest is uitgeleend loon van de Nederlanders die daar hun
pensioenspaargeld hebben ondergebracht. Dit beheer is ten behoeve van 2.35
miljoen klanten (schuldeisers), wordt verricht met een personeelsbestand van
rond de 4000, en met 479 investment professionals. De top legt
verantwoording af aan de Nederlandse Bank die pensioenfondsen bij slecht
beheer kan vragen met een plan te komen om de dekkingsgraad te verhogen of
het zelfs in een opvangcircuit kan plaatsen. Op het beheerde kapitaal rust
geen enkele verzekering, alleen een maatschappelijke ontreddering als ’t mis
gaat.
Vergelijk dat eens met PIMCO. Die beheerden op 30 juni van dit jaar
$1.1Trillies, of the wel 3.85 meer dan het ABP, ten behoeve van 8 miljoen
klanten (schuldeisers), deden dat beheer met 1348 medewerkers en 459
investment professionals.
Onze Nout houdt echter geen toezicht op dat soort zaken.
@Charles Nenner:
Verdorie!
Ik zou het zeer betreuren als u niet meer zou publiceren!
En dan ben ik niet de enige.
Laat die enkeling die er niets mee kan voor wat het is en reageer niet op
al die negativiteit.
Ga door met uw missie.
Charles Nenner schreef: Mijne Heren de discussie is gesloten en ik
heb weing zin meer om te
publiceren.
U heeft een prachtige kans gehad om ook eens veel geld te verdienen maar
het enige wat de Nederlander doet is klagen
U bent nu weer overgeleverd aan al die andere geweldige analisten waar
geen
kritkiek op uitgeoefend mag worden.
Met onvriendelijke groet |
Niet te geloven...
Bedankt hoor voor die enorme kans om ook eens veel geld te verdienen... we
zijn allemaal sukkels, wat een arogantie!
Onvriendelijke groeten terug en wat mij betreft stop je inderdaad gewoon
met publiceren als dit de insteek is!
JvS
@JvS:
Ik ben tegen uw voorstel!
Wat is toch het probleem? Arrogantie?
Waarom moeten wij met Dhr. Nenner op 'gelijke voet' verkeren/discussieren?
@Charles Nenner: Nou ja zeg!!!!! Zo arrogant als jij zie je ze zelden!!
Doe jij je dingen lekker even ergens anders zeg.
@Mischa: Overigens zal 30 juli heus wel de top worden voorlopig, als
Greenspan de dubbele dip niet uitsluit.
Ik betwist ook zeker niet de waarde van het model van Nenner.
Mischa schreef: Overigens zal 30 juli heus wel de top worden
voorlopig |
Echt kritisch ben je hier niet.
Als we vanaf nu weer verder naar beneden gaan, was de top niet op 30 juli,
maar op 27 juli.
Gerekend vanaf de 21e zijn dat geen 8 handelsdagen, maar slechts 5. Een
fors verschil van 3/8, dus 37,5%.
@tweetie: En daar komt nog eens bij dat we tegen mijn verwachting in naar
boven gingen.
Kritisch ben ik niet nee, ik ben op vakantie, dan is een marge van drie
dagen toch wel voldoende?
:)
@
Het valt mij op dat een aantal bezoekers van deze site naar het lijkt
kritiekloos Nenner/Nager ondersteunt. Naast Vlieg en Kafkah doel ik vooral
op Eurotokkie die telkens weer dank en bewondering uitspreekt voor Nager's
analyse, ook als daarvoor geen enkele aanleiding is.
Ben ik nou erg wantrouwend als ik mij afvraag of dit onderdeel is van de
onder-de-gordel-marketing van Charles Nenner?
Met groet,
Peter Loeven.
@:
Tsjonge, wat was dat hier?
Het leest als een soort stripboek. Iets in de trant van "Kareltje
Noemer in het land van de Kraal" ... :-)
Maar zonder gekheid, de columnist daagt uit. Andere TA-'grootheden' worden
opgeroepen de discussie aan te gaan. Maar zelf rent hij hard weg als zijn
eigen resultaten (wellicht wat stevig) onder het vergrootglas wordt gelegd
... heeel vreemd ...
Laat toch een wat rare geur achter.
Had Precies hier trouwens wat over gezegd, of heb ik dat mis?
Groeten,
Mark
@:
Is Kareltje Noemer nu ook gestopt als columnist?
Groeten,
Mark
markh schreef: Is Kareltje Noemer nu ook gestopt als columnist?
|
Ik las zojuist dat hij toch nog Inveztor columnist is. Dit i.t.t. wat hij
hierboven op 1-8, 9:40 zelf aangeeft ...
?
Groeten,
Mark
@:
Overigens woedt er op IEX inmiddels ook een hele Nenner discussie:
http://www.iex.nl/forum/...
Groeten,
Mark
markh schreef: Had Precies hier trouwens wat over gezegd, of heb ik
dat mis?
|
er zijn maar weinig zaken waar je goeroe NIETS over heeft gezegd
volgens mij.
markh schreef: Had Precies hier trouwens wat over gezegd, of heb ik
dat mis? |
... wat de reden van de ban was ....
??
| markh schreef: ... wat de reden van de ban was ....?? |
Ik heb een mail gestuurd naar inveztor en kreeg het volgende antwoord:
Beste Wim,
Bedankt voor uw bericht.
Ik kan me voorstellen dat u Precies graag terug wil zien, maar hij is niet
van ons forum verbannen.
Derhalve kunnen wij u hierbij helaas niet helpen.
Vriendelijke groeten,
Thijs Klein Tank
Inveztor
@wbooij1257:
Huh?
In onderstaande link suggereert Kraland wat anders ....
http://www.inveztor.nl/pagina...
Groeten,
Mark
@markh: thijs is de redactiechef dus klopt het wat hij zegt.
@hendrik_II: Wat denken jullie over dit mogelijke daily koersverloop voor de
komende dagen?:
24 aug. was shortpositie sluiten.
woensdag 25 + 26 aug= lichte stijging Max sp500 1070.
vrijdag 27 + 30+31 naar benenden, short dus naar de lows.
|
|
|
