Inveztor
vrijdag 30 juli 2010 - 8:50 




columnisten
Michael KralandDiederik SchmullThijs Klein TankPeter VermeulenMarc FiorentinoNostromoJitschak NagerSerge FarraMartin Crum


Willem Middelkoop
Willem Middelkoop
Journalist en marktcommentator Willem Middelkoop zet al zijn kaarten op grondstoffen, en dan vooral olie, gas en edelmetalen.

RSS

kalender
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

andere bijdragen van 12 mrt
>Rust verstoord (2)!
>Verkopen
>Alle zorgen voor even naar de achtergrond?
>Nieuwe Dag, maandag 12 maart 2007
>Race tegen de klok


column
Peak Oil voor Dummies 18
Peak Oil in 100 vragen. Vandaag vraag 76 t/m 100.

76- Volgens de bekende Peak Oil analist Matthew Simmons hebben we op dit moment al te maken met het befaamde Peak Oil scenario. Hoe zit dat?
De meeste olieanalisten verwachten dat het OPEC kartel de komende decennia haar productie zonder problemen zal kunnen verhogen. Simmons gaat tegen deze mainstream visie in, gebaseerd op zijn studie naar de aardolievelden in Saoedi-Arabië. Hij verwacht dat de toekomstige productie tegen zal vallen. De productie in non-OPEC landen neemt in de meeste landen af en in de rest, zoals Rusland, nauwelijks meer toe. Door de productiedaling in de Noordzee, de Verenigde Staten, Mexico en Australië is het duidelijk geworden dat het erg moeilijk zal zijn de totale olieproductie de komende jaren sterk te laten stijgen. Mogelijk krijgen we een jarenlang durend plateau in de wereldwijde olieproductie. Maar omdat de vraag naar olie wel met 2% per jaar blijft stijgen, is er nu al twee jaar sprake van een structureel tekort op de oliemarkt. Volgens het Amerikaanse ministerie van energie (EIA) was in 2006 de vraag naar olie 600.000 vaten groter dan het aanbod. Voor dit jaar voorspelt de EIA een tekort van 700.000 vaten per dag. Daarnaast vragen sommige analisten zich af of de productieverlagingen door de OPEC wel echt een vrije keus is of dat de OPEC over hun productiepiek heen is en de OPEC dit probeert te verbergen?

77- Komt de snel dalende olieproductie van Mexico's grootste olieveld Cantarell onverwacht?
De gewoonlijke trend in de energiewereld is om zolang als het maar mogelijk is te ontkennen dat de productie überhaupt daalt, laat staan erkennen dat die daling wel eens heel snel zou kunnen gaan. Toen Luis Ramirez Corzo, het hoofd Exploratie & Productie van Pemex, het staatsoliebedrijf van Mexico, in 2004 aankondigde dat de productie in het Cantarell veld met 14% per jaar zou gaan dalen vanaf 2006, nam vrijwel niemand hem serieus. Zelfs nu het overduidelijk is dat de productie van Mexico, door de piek van het olieveld Cantarell, heel snel daalt, wordt dit nog ontkend.  Gevestigde analyse-instituten zoals het Internationaal Energie Agentschap (IEA) gaan er nog steeds vanuit dat de productie van Mexico nauwelijks zal dalen in de komende vijf jaar.


78- Hoe zit het met de productiedaling in de Noordzee?
Daar is dezelfde trend te zien als in Mexico. Jarenlang werd de daling in productie hardnekkig ontkend door de aardolie-industrie en de gevestigde instituten, tot de harde cijfers ertoe leidden dat de optimistische voorspellingen wel bijgesteld moesten worden om geen gezichtsverlies op te lopen. Het meest recente voorbeeld is de Offshore Operator's Association van het Verenigd Koninkrijk die de aardolie-industrie vertegenwoordigt. Op 13 februari heeft zij opnieuw haar productieverwachting neerwaarts bijgesteld met 10%, oftewel 250.000 vaten per dag voor de komende 3 jaar. Hetzelfde zien we nu gebeuren in Noorwegen, waar het Noorse Petroleum Directoraat ook ieder jaar haar cijfers weer verder naar beneden moet bijstellen. Gevestigde analyse-instituten zoals het IEA gaan blindelings uit van de aardolie-industrie, en komen dus continu met te optimistische cijfers voor de Noordzee en andere gebieden, waaronder Mexico, de Verenigde Staten en Rusland.

79- Komt er wel genoeg nieuwe productie onstream in 2007 om deze dalingen op te vangen?
We zitten nu in een periode waarin de productie nog wel toeneemt, maar deze niet voldoende stijgt om aan de sterk groeiende vraag te voldoen. De dalingen in de oude olievelden kunnen dus voorlopig nog worden opgevangen met de toenemende productie uit nieuwe velden, maar deze nieuwe productie moet ook voldoende zijn om de stijgende vraag op te vangen. Er komen in 2007, door het in productie nemen van nieuwe olievelden, in totaal 5 miljoen vaten per dag aan productie bij. Maar de totale productie daalt met ongeveer 4% per jaar, wat neerkomt op een jaarlijkse daling van de productie van 3,4 miljoen vaten per dag. Dat betekent dat er nog maar ruimte is voor een groeiende vraag van 1.4 vaten per dag. Dit gegeven zorgt voor aanhoudende krapte op de oliemarkt. En dan hebben we het ook nog over het theoretische scenario, waarbij geen rekening wordt gehouden met verstoringen door orkanen, stakingen, ontvoeringen en andere ongeregeldheden.

80- Volgens de EIA is de vraag naar olie zowel in 2006 als 2007 groter dan het aanbod. Over heel 2007 bedraagt het olietekort 700.000 vaten olie per dag. Kloppen die cijfers?
In 2006 zagen we dat de olieprijs hoog bleef. Dit duidt erop dat vraag en aanbod elkaar nauwelijks ontlopen en dat de krapte op de oliemarkt blijft aanhouden. Wegens een gebrek aan transparantie valt niet te zeggen of er daadwerkelijk een olietekort was in 2006. Voorlopige cijfers laten zien dat de totale productie van olie in 2006 maar toenam met ongeveer 600.000 per dag. Tegelijkertijd treedt er een verschuiving in de vraag op. In de OESO landen neemt de vraag marginaal af door de opkomst van alternatieven. In het Midden-Oosten en China blijft de vraag sterk aantrekken door stijgende olie-inkomsten en industrialisatie. De armere landen zijn voor een deel uit de markt gestoten door hoge olieprijzen. Voor 2007 verwacht het IEA een toename in de vraag van 1.6 miljoen vaten per dag. Daar kan het aanbod niet aan voldoen. De enige conclusie die hard gemaakt kan worden, is dat we nu niet meer in een kopersmarkt zitten, zoals in de jaren ’90, maar in een verkopersmarkt. Zolang dat voortduurt, zullen de olieprijzen hoog blijven.

Willem Middelkoop en Rembrandt Koppelaar


Willem Middelkoop is journalist, marktcommentator bij RTL Z, columnist bij Inveztor en is verbonden aan de Stichting Peak Oil Nederland. Rembrandt Koppelaar is verbonden aan de Stichting Peak Oil Nederland.


Willem Middelkoop
12 mrt 2007 - 13:15 | Print

reacties
re: Peak Oil voor Dummies 18
@: Ik vraag me wel eens af hoe die EIA's van deze wereld aankijken tegen de
nieuwe olieprojecten die links en rechts gestart worden.

RockWell schat dat er in Noord-Amerika nog ongeveer 130+ miljard vaten aan
legacy bronnen liggen die ze tzt kunnen exploiteren. Zeg dat je daar meer
dan 30% uithaalt, dat is dan 40 miljard + vaten.

In het andere grote olieproject waar ik mee bezig ben, de Bakken en
satelieten daarvan, ligt ook meer dan de meeste mensen denken, de vraag is
alleen hoeveel. Maar laten we uitgaan van meer dan 30 miljard vaten oil in
place en misschien een procent of 20 winbaar.

De RWP techniek zou buiten Noord-Amerika nog meer kunnen opleveren dan wat
nu gepland is.
Toch nog wel aardige getallen.

Op de heel korte termijn verandert dit niets denk ik maar over een jaar of
5 wel degelijk.

Long RWP

Michael Kraland | 12 mrt 2007 - 18:38


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Michael Kraland:

huidige jaarlijkse olieverbruik is 31 miljard vaten per jaar, oplopend naar
boven de 40 miljard vaten in 2020 (volgens IEA).

Punt is alleen hoe het tempo van richting de 100 miljoen vaten per dag vol
te houden.

Laatste bewezen wereld oliereserves zijn hier te vinden:
http://www.eia.doe.gov/emeu/i...  

Schattingen bevinden zich tussen de 1082 en 1350 miljard vaten
wereldoliereserve.

Dit plaatje is wel leuk: world oil production forecast:
http://upload.wikimedia.org/wikipe...  
(zie je dat de meningen nogal verdeeld zijn..)

| 12 mrt 2007 - 20:49


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Michael Kraland: het lijkt mij in eerste instantie nog niet eens zozeer om
de hoeveelheden een winbare reserves te gaan, maar om hoeveel en op welke
termijn er geproduceerd gaat worden met deze techniek. Zijn daar wat
inschattingen van bekend, ik zou het zeker wel interessant vinden om te
weten? Er zijn tenslotte ook vele mensen die denken dat de teerzanden in
Canada het probleem wel even op zullen lossen omdat er zoveel reserves zijn,
maar als je kijkt naar de feiten m.b.t. hoeveel meer er geproduceerd gaat
worden en op welke termijn, dan kunnen we 75% van de media terug naar de
schoolbanken sturen om die ene les over te doen waarin uitgelegd werd wat
het verschil is tussen feiten (objectief) en meningen (subjectief) als er al
zo'n les bestaat :-) Overigens, met deze media gerelateerde opmerking doel
ik niet op Inveztor, maar op de gangbare media die de laatste jaren wel erg
gemakkelijk over het "oplossend vermogen" van teerzanden schreven.

SHR | 12 mrt 2007 - 21:28


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Michael Kraland: Ik ben het gedeeltelijk met SHR eens.

Als ik het goed begrijp, is een zeer belangrijke factor bij 'peak oil' het
tempo van de productie. Natuurlijk zijn er geavanceerde projecten die
behoorlijk veel olie opleveren, maar vaak kunnen deze projecten niet het
olievolume per dag produceren dat veel huidige projecten wel kunnen. Een
bewijs van deze stelling kan worden gevonden in de enorme toename van het
aantal 'producing oil wells' in de Verenigde Staten. Deze zijn de afgelopen
eeuw gegroeid naar meer dan 525.000, terwijl de productie sinds begin jaren
70 alleen maar is afgenomen (met een kleine onderbreking door de Alaska
slope).

Dezelfde trend zie je bijvoorbeeld ook in Saudi Arabië. In 1978 had dit
land 800 producing wells en in 2004 schat Simmons dit aantal tussen de
500-8700. In ieder geval een stuk meer dan 1978, terwijl de dagelijkse
olieproductie min of meer gelijk is gebleven. Dit proces herhaalt zich
volgens mij in elk producerend land. Er worden nieuwe projecten ontwikkeld,
maar de productieniveau's komen steeds lager te liggen (en zijn soms ook
korter).

En dat wordt lastig als een enorm olieveld als Cantarell aankondigt 500.000
vaten olie per dag minder te kunnen produceren. Een dergelijke daling
(misschien wel sneller) valt ook te verwachten bij bijvoorbeeld Ghawar, maar
dat veld produceert meer dan 5 miljoen vaten per dag! Het is ongetwijfeld
moeilijkt om in te schatten, wanneer die dag komt (Simmons verwacht hem heel
snel). Maar er zijn geen projecten bekend die een dergelijke dagproductie
zouden kunnen goedmaken.

Ik denk dat je daarom een project tevens zou moeten beoordelen op de
potentiële dagproductie en niet alleen op de totale reserves.

Ik heb dan in de bovenstaande reactie nog niet eens de extra hoge kosten
die vaak met geavanceerde technieken verbonden zijn.

Vijftien jaar geleden zouden deze factoren wellicht nog minder belangrijk
zijn, omdat er een 'cushion' op de wereldwijde oliemarkt bestond van 10
miljoen vaten per dag (op een gemiddelde dagproductie van ongeveer 70
miljoen). Die marge is nu bijna verdwenen. Dat zorgt ervoor dat elke
onverwachte verstoring in de productie direct gevoeld kan worden in de
oliemarkt.

Simmons e.a.a. voorspellen dat de zeldzame 'giants' de komende 5 jaar in
decline zullen gaan. Ik vrees dat prachtige projecten als RWP daar niet
tegen op kunnen boksen. Voeg daarbij ook nog eens een groeiende vraag van 2%
per jaar en rotzooi in het Midden-Oosten.

De door jou voorspelde verandering over 5 jaar lijkt mij onwaarschijnlijk
(tenzij we een hele andere koers m.b.t. nucleaire energe gaan varen).

groet,

Joost

disclaimer: Long olie-exploratie aandelen

Jvanhilten | 12 mrt 2007 - 22:13


re: Peak Oil voor Dummies 18
@SHR: Ik lees je reactie nu wat beter. Ik ben het eigenlijk volledig met je
eens!

Niemand van het journaille lijkt te beseffen dat de Canadese teerzanden
mijnoperaties zijn. Dat is wezenlijk anders dan de normale olieproductie!

Schatten ze niet in dat de Canadese teerzandproductie in 2015 op 3 miljoen
vaten per dag komt te liggen? Dan kunnen ze misschien wel over miljarden
reserves beschikken, maar een dergelijke productie zet te weinig zoden aan
de dijk. En dan gaan we er maar even van uit dat Canada over voldoende
natural gas beschikt om die teerzanden ook daadwerkelijk in productie te
brengen.

Toch vreemd, dat de media dit soort zaken niet iets beter uit zoekt.

Groeten!

Jvanhilten | 12 mrt 2007 - 22:18


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Jvanhilten, Michael Kraland: ik denk dat we Michael Kraland even de kans
moeten geven om met enkele ingeschatte cijfers m.b.t. productie en op welke
termijn op de proppen te komen. Dan zouden we een discussie op basis van
zulke inschattingen kunnen voeren, anders is het slechts gissen. Ik hoop dat
Michael Kraland de moeite neemt met enkele inschattingen te komen. Ik
probeer al jaren vele EOR achtige zaken en b.v. ook CTL and GTL te volgen,
dus ik ben zeker geinteresseerd.

SHR | 13 mrt 2007 - 07:45


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Jvanhilten: ik heb de laatste schattingen m.b.t. teerzanden niet zo snel
voor handen, maar als het je interesseert en ze niet weet te vinden, kan ik
het wel ergens voor je opsnorren. Overigens zijn er wel degelijk mensen in
de media die de teerzanden wel begrijpen, dus het gaat me te ver om het
woord "niemand" te gebruiken, maar het is opvallend hoe vaak media
een verhaaltje oppikken en er eigenlijk zelf niks van begrijpen. Aardgas
t.b.v. teerzanden is inderdaad een belangrijk en bekend punt. Er zijn nog
andere punten, zoals waterverbruik en millieu i.h.a. De laatste tijd roeren
enkele "groene" mensen/partijen zich in Canada. Overigens, niet
alle teerzanden in Canada zijn open pit mijnen, er zijn andere technieken
waarbij geboord wordt en er bestaat zelfs een gebied/project waarbij de
primaire oliewinning "koud" is, dus de olie stroomt (deze primaire
winning is gelimiteerd, dus in een 2e fase zullen er toch ook nog andere
techieken gebruikt gaan worden). Ik kan je wel wat linkjes sturen m.b.t.
uitleg van deze verschillende technieken indien het je interesseert, laat
maar weten.

SHR | 13 mrt 2007 - 07:53


re: Peak Oil voor Dummies 18
Helaas haalt iedereen altijd (mogelijke) reserves en (mogelijke) productie
door elkaar.

Ja, Canada heeft mogelijk de grootste oliereserves (oilsands) maar zal
nooit meer dan 5-6 miljoen vaten per dag kunnen produceren, Rusland doet nu
10, net als de Saudi's.

Er vergeet niet meer dan de helft van alle olie komt uit een tiental zeer
grote velden. Als deze minder olie op gaan leveren, wat we nu meemaken,
hebben we heel wat Rockwell's nodig om dat verlies goed te maken. Nog
sterker, het lijkt onmogelijk deze dalingen op te vangen samen met de
stijgende vraag. That's the key.

willem | 13 mrt 2007 - 07:57


re: Peak Oil voor Dummies 18
@willem: yes. de schaar van steeds moeizamere productie
en voorlopig ongetwijfeld groeiende vraag gaat m.i. sneller dan de
oppervlakkige beschouwer kan of wil begrijpen voor dramatische situaties
zorgen. met voor velen onvoosrtelbare bijproducten als voedselschaarste en
grootschalige gewapende conflicten.

chiel | 13 mrt 2007 - 08:37


re: Peak Oil voor Dummies 18
@SHR: ik ben ook wel benieuwd naar wat diepere info over de technieken die
je aanhaalt eigenlijk. dus als die linkjes hier voor eenieder toegankelijk
maakt waardeer ik dat bijzonder!

chiel | 13 mrt 2007 - 08:46


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Chiel, Joost en allen die interesse in enkele (niet alle) techniekjes
hebben:

De links hieronder zijn naar bedrijven, maar op de betreffende sites is er
eenvoudig weg zulke informatie te vinden. Als je dat als springplank
gebruikt, dan helpt google je wel verder, maar in essentie geeft dit wel
enkele van de technieken in Canada aan.

Open mine pit (en upgrader)
http://www.cos-trust.com/  
http://www.cos-trust.com/asset/...  

Laatste link heeft ook een flimpje over hoe dat gaat

SAGD
http://www.connacheroil.com/  
http://www.connacheroil.com/operat...  

Initially "Cold" Production
http://www.pennwest.com/  
http://www.pennwest.com/operat...  

Disclaimer: long Connacher Oil & Gas, long Canadian Oil Sands Trust,
long PennWest Energy Trust. Let wel, ik heb aandelen (m.b.t. trusts: units)
van deze bedrijven al dermate lang, dat ze voor mij allemaal een free ride
zijn (oorspronkelijke investering er al "driedubbeldwars"
uitgehaald), waarbij Connacher Oil & Gas voor mij zelfs een 8-bagger
was. Stap er alsjeblieft niet zomaar hals over de kop in!

Op het gebied van CTL and GTL, je zou o.a. Syntroleum als springplank
kunnen gebruiken om wat informatie m.b.t. die technieken te verkrijgen. Je
heb ook Sasol (vanwege boycot en vele steenkoolreserves, was Zuid Afrika
gedwongen op andere manieren brandstof te verkrijgen). In Qatar (veel
aardgas) heb je de nodige projecten van grote oliemaatschappijen (incl.
Shell) op dit gebied.

http://www.syntroleum.com/  
http://www.sasol.com  />
Disclaimer: tot nu toe teleurgestelde long Syntroleum :)

Veel leesplezier!!!

SHR | 13 mrt 2007 - 09:10


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel: wat betreft voedsel heb je de laatste maanden al een voorproefje in
Mexico kunnen zien. Hoewel ik dat eerlijk gezegd niet diepgaand bekeken heb,
dus misschien dat de media het wat grootschaliger hebben voorgedaan, dan het
in werkelijkheid was (ik doe al heel lang projecten in het buitenland en het
is toch altijd wel weer aardig om geregeld van mensen te horen die denken
dat half Nederland de halve dag stoned rond loopt :-). Mijn standaard
reactie daarop: de helft? Hou kom je daar nou bij, dat is toch minstens
drie-kwart ... en laat ze voor de rest van hun leven vertwijfeld achter of
ik nou een geintje maakte of dat de werkelijk "erger" was dan ze
dachten ... vandaar mijn media punt ... dingen worden wel eens anders
voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn). Maar goed ...

SHR | 13 mrt 2007 - 09:17


re: Peak Oil voor Dummies 18
@SHR: Dank voor de links! Dat is waardevolle informatie. Ik heb zelf
overigens goede info mbt de potentiële productie van de Canadese teerzanden.
Het was laat en ik had geen zin die op te zoeken. Maar dank voor je aanbod!

Je hebt gelijk m.b.t. mijn generalisering van de media. Je hebt tevens
gelijk m.b.t. de verschillende productiemethoden in de teerzanden. Daar ben
ik mij terdege van bewust. Ik probeerde enkel tot uitdrukking te brengen dat
veel verhalen in de media niet eens lijken te beseffen dat veel projecten in
Canada mijnprojecten zijn. (wederom een ongelukkige generalisering mbt 'de
media' ;)

Laat staan dat er een juiste inschatting van de verschillende technieken
buiten het 'mijnen' zou zijn.

Waterverbruik is inderdaad een tweede groot probleem voor de teerzanden! Ik
maak mij iets minder druk over de 'groenen'. Als de olieproductie eenmaal
écht onder druk komt te staan, dan zullen milieubezwaren iets minder gaan
meewegen (althans dat is mijn inschatting).

Dank voor de tips van bedrijven! Ik ben met alledrie bekend, maar ben
helaas in het verleden nooit ingestapt. Heel recent heb ik een bescheiden
positie in Oilsands Quest genomen. Een speculatieve belegging, maar wel
eentje met bijzonder veel potentieel.

groeten!

Joost

Long Oilsands Quest.

Jvanhilten | 13 mrt 2007 - 15:16


re: Peak Oil voor Dummies 18
@SHR: dank! zeer interessant.
chiel | 13 mrt 2007 - 15:49


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Jvanhilten: ik denk niet dat milieuproblemen, en dan meer specifiek
waterproblemenop termijn minder aandacht gaan krijgen, ik denk dat die
aandacht mettertijd alleen maar zal toenemen. zonder olie zitten is niet
fijn, maar verre te verkiezen boven dorst.....

chiel | 13 mrt 2007 - 15:59


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel, Jvanhilten: ik denk dat dit soort zaken in de loop der tijd met
golfbewegingen (tja, zo komen we van olie op watergerelateerde
woordspelingen uit :)) zullen gaan. In het geval van daadwerkelijke olie- en
energiepaniek zal denk ik in eerste instantie toch wel de aandacht voor
milieu enigzins naar de achtergrond verdwijnen. Overigens, als we puur over
Canada spreken zal daar denk ik niet zo snel een drinkwaterprobleem
optreden. Als je het echter in het algemeen over drinkwaterproblematiek gaat
hebben, dan wordt het energieverhaal nog "interessanter", want aan
waterzuivering komt energie te pas. Eventjes heel zwart/wit gezegd: zonder
olie = drinkwaterproblematiek!

SHR | 13 mrt 2007 - 16:33


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel, SHR: Chiel, met waterproblematiek rondom de teerzanden doelde ik
zeker niet op problemen rond drinkwater.

Jij lijkt dat wel te doen (heb ik daar gelijk in?). Tja..., en dan ben ik
het weer niet met jou eens. Canada heeft enorme voorraden zoet water tot
haar beschikking. De door jou voorgespiegelde keuze tussen energie en
drinkwater zie ik daarom niet zo snel gebeuren in Canada.

SHR, absoluut waar!

Zonder olie zouden we uberhaupt een enorme hoeveelheid zaken (eten,
drinkwater, plastic en ga zo maar door) in ons huishouden niet meer hebben.
Het radioprogramma van Jim Puplava had een aantal weken in dit kader een
heel interessant topic: 'a life without oil', waarbij ze alle producten
afgingen in een gemiddeld huishouden die er zonder olie niet zouden zijn. Ik
kan je de link sturen.

Jvanhilten | 13 mrt 2007 - 17:35


re: Peak Oil voor Dummies 18
@Jvanhilten: hoeft niet,ik luister vaak naar puplava, heb ik die gemist, ik
zoek hem wel even op. overigens blijf ik stellen dat er voor olie als
branstof alternatieven zijn terwijl ik die voor drinkwater eerlijk gezegd
niet zou weten...

chiel | 13 mrt 2007 - 17:59


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel, joost. ik neem aan dat je doelt op "a day in life without
oil"? ik luister hem zo even.

chiel | 13 mrt 2007 - 18:06


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel: wat betreft alternatieven heb je natuurlijk gelijk dat er i.h.a.
voor drinkwater geen alternatieven bestaan, terwijl er voor olie
alternatieven bestaan en in theorie een leven zonder olie mogelijk is
(echter, voor het zover is, denk ik dat we nogal een puinhoop op de wereld
zullen hebben). Het is zelfs mogelijk zowiezo nog honderden jaren zonder
olie de huidige samenleving min of meer te behouden. Er zijn vele energie
alternatieven mogelijk met bestaande infrastructuren. Dan doel ik niet op
bio-brandstof, maar op het gebruik van bestaande commodities die naar
olie-achtige produkten omgezet kunnen worden (b.v. koolvoorraden en CTL,
aardgas / stranded gas en GTL). Dit gecombineerd met
electriciteitsvoorzieningen gebaseerd op andere "brandstof", zoals
uranium en gecombineerd met het terugdringen van b.v. onbenodigd transport
(i.p.v. globalisering, meer regionale/lokale voedselproductie - kunnen we
hier geen wiki meer eten, maar daar gaan we niet dood van). Als je hier
tijdig genoeg mee begint, kun je het huidige gebruik van olie terugdringen
en er dus langer mee doen. Ga zo maar door, ik denk dat de strekking wel
duidelijk is. Echter dan moeten er wel enkele zaken gaan gebeuren (als ze al
niet in gang gezet hadden moeten zijn) en daar wringt de schoen!
Uiteindelijk zullen we wel gedwongen worden, maar wordt het allemaal wat
onaangenamer.

SHR | 13 mrt 2007 - 18:26


re: Peak Oil voor Dummies 18
@chiel: Precies, die bedoel ik ja!
Jvanhilten | 13 mrt 2007 - 19:28


re: Peak Oil voor Dummies 18
@SHR: ik zou graag willen weten wat jullie dachten zijn rondom ethanol als
alternatieve brandstof (in de kader van het mogelijk terug lopen van de olie
productie).

prabhunam610 | 15 mrt 2007 - 10:49


re: Peak Oil voor Dummies 18
@prabhunam610: ik denk dat het z'n plaats zal hebben, maar je moet erg
uitkijken met een hype wat betreft aandelen. In de laatste 2 jaar heeft daar
min of meer een explosie en vervolgens implosie plaatsgevonden (b.v. PEIX,
MGPI en XNL - yahoo finance codes ... ik heb deze aandelen niet hoor,
slechts voorbeeldje van explosie/implosie). In Mexico schijnen er inmiddels
problemen voor de armeren met tortillaprijzen te zijn als gevolg van
gestegen maisprijzen. Hoewel ethanol ook b.v. op basis van suikerbieten
gemaakt kan worden (Brazilie), dacht ik dat, dat in de VS veel op basis van
mais gebeurt, dus het uit de pan poppen van ethanolproduktie heeft mogelijk
daar inderdaad invloed op gehad. Pin me er niet op vast, heb het niet in
detail uitgezocht, ik bedoel, het weer and oogsten kunnen ook een rol
gespeeld hebben. Er zijn ook lui bezig om het op basis van cellulose te
kunnen produceren, dat zou minder van invloed zijn op voedsel. Net als met
biodiesel, vind ik ook met ethanol, dat het z'n plaats heeft, maar niet op
grote schaal, je kunt moeilijk de hele wereld als een grote akker gebruiken
voor dit soort zaken en tegelijkertijd verhongeren. Ach, ik denk dat je voor
jezelf een aantal zaken/trends eruit moet pikken en daar op moet
concentreren. Er is zoveel op het gebied van energie mogelijk en dus ook
investeringen, ik denk als je probeeert van alles een graantje (kan volgens
mij ook eventueel voor ethanol gebruikt worden) mee te pikken en dat serieus
probeert te volgen, dat het geen doen is. Uiteraard kan het jouw keuze zijn
om ethanol als een van je trends op te pikken, maar persoonlijk doe ik er
niets mee. Mijn eigen keuzese wat betreft trends op het gebied van energie
zijn: simpelweg conventionele olie and aardas (heb hoofdzakelijk Canadian
Trusts t.b.v. genereren van inkomen), oil sands, uranium, lng, ctl/gtl, eor,
htl, energietransport en specifiek in Nederland participaties in windmolens
vanwege de fiscale mogelijkheden (dat is erg afhankelijk van je persoonlijke
situation hoe leuk dat kan zijn ... of niet). Overigens, m.b.t. dat laatste,
daar zijn later weer wat stokjes voor gestoken, ik weet op dit moment niet
de huidige situatie wat betreft nieuwe projecten op dit gebied. Maar goed,
zoals je ziet aan mijn andere energietrends, het is allemaal redelijk
grootschalig spul.

SHR | 15 mrt 2007 - 15:24


re: Peak Oil voor Dummies 18
@prabhunam610: er is zeker plaats voor ethanol, maar zoals SHR al aangeeft
op beperkte schaal. vergeet niet dat de teelt van de momenteel in europa vnl
gebruikte suikerbieten behoorlijk energieintensief is, de voordelen lijken
dus groter dan ze zijn. leuk ethanoldobbeltje vind ik zelf cropenergies, te
koop in duitsland. www.cropenergies.de  

chiel | 15 mrt 2007 - 15:54


re: Peak Oil voor Dummies 18
@prabhunam610:

Vermoedelijk heb je het over Amerika m.b.t ethanol , of heb je een ander
gebied in gedachten?

In mijn antwoord ga ik daar maar even van uit. Daarnaast zal ik ten behoeve
van de snelheid een aantal zaken moeten generaliseren.

In de V.S. is op dit moment een hype gaande omtrent ethanol op basis van
mais. Ik denk dat deze soort ethanol niet het alternatief zal zijn voor
olie. Het zal zeker zijn plaats hebben in het algemene plaatje m.b.t. de
energievoorziening, maar het is ongeschikt als vervanging van de fossiele
brandstoffen.

Sterker nog, ik vermoed dat het helemaal geen vervanging is! Voor de
productie van ethanol zijn namelijk net zo goed fossiele brandstoffen
vereist. Zo is er (veel) kunstmest nodig voor de productie van al dat mais
en kunstmest wordt weer gemaakt van fossiele brandstoffen (aardgas e.d.).
Daarnaast moet de mais naar de ethanol-fabriek worden vervoerd (benzine).
Vervolgens vereist het productieproces van de ethanol een behoorlijke
hoeveelheid warmte, waar wederom fossiele brandstoffen voor nodig zijn
(aardgas wordt vaak gebruikt). Ten slotte kan ethanol niet door
pijpleidingen worden vervoerd en dus moet het spul wederom d.m.v.
vrachtwagens naar de tankstations worden vervoerd (nog meer benzine).

Ik heb artikelen gelezen, waarin wordt beargumenteerd dat ethanol
nauwelijks besparingen oplevert m.b.t fossiele brandstoffen. Ik heb deze
berekeningen niet zelf gedaan, maar ze kwamen overtuigend over. Wellicht dat
we uit moeten gaan van een kleine besparing, maar een volledig alternatief
is het duidelijk niet. Tevens lijkt ethanol alleen geschikt voor de
energievoorziening van een klein gebied om de vervoerskosten te verminderen
(ik heb een maximum radius van 100 mijl gelezen).

Overigens zijn er nog andere soorten ethanol die wellicht meer potentie
hebben. Die potentie kan ik een stuk slechter inschatten. De V.S. heeft
echter in eerste instantie duidelijk gekozen voor ethanol op basis van
mais.

Dit neemt niet weg dat er wel een enorme hype rondom ethanol in de V.S. aan
het ontstaan is (een van de vele wijze beslissingen van Bush). Daar kan een
belegger eventueel van profiteren. Zo is de prijs van mais al behoorlijk
opgelopen de afgelopen maanden, maar is het historisch (voor
inflatie-gecorrigeerd) nog steeds niet overdreven duur. Ik beleg zelf al een
tijdje een heel bescheiden onderdeel van mijn portefeuille in de soft
commodities index van Jim Rogers. Hierdoor kan ik heel bescheiden profiteren
van deze trend. Overigens zijn er nog veel meer redenen om in soft
commodities te beleggen (lees Diederik Schmull maar) en de ethanol hype was
slechts een van mijn overwegingen bij deze investeringen.

Ik richt mij verder op andere trends in de energie. Veel in aardgas (lees
mijn eigen bijdrage maar), junior olie exploratie, beetje uranium en een
beetje alternatieve energie (wind en zon).

Ik zou mij eerst goed inlezen op de verschillende onderwerpen en dan een
aantal trends uitkiezen. Succes daarmee!

Gr, JvH

Jvanhilten | 15 mrt 2007 - 16:09


Dit onderwerp is gesloten, reacties zijn niet meer mogelijk.







recente bijdragen van Willem Middelkoop
>Vergeet Iran niet ... deel 200
>Vergeet Iran niet ... deel 199
>Eindelijk goed nieuws van Victoria!
>Goed rendement ondanks correctie
>Mad Money Show
>Naar sommige guru's kan je maar beter luisteren ..
>Vergeet de huizenmarkt niet, deel 2
>Peak Oil voor Dummies 18
>psst ...hypotheekje kopen?
>Okkerse is OK!