| Over Michael Kraland Om tot zijn picks te komen zoekt stockpicker Michael Kraland naar de fun in fundamenteel en de list achter analist.
|
|
|
|
 Ryland Saailand II
Laten we eens kijken hoever we vandaag gekomen zijn met Ryland.
Ten eerste hebben we een deel van onze verkochte stukken teruggekocht, een dubbeltje onder de onder de C$ 1,50.
Dat is dus gelijk een mooie aankoopkoers voor die 80.000 aandelen die we nog moesten kopen voor de PolderPortefeuille.
Die verkoop betrof slechts een klein deel van een positie. Vandaag kochten we wat terug dus, voorzichtig spiedend, wie weet zat de grote verkoper er nog. Als dat zo was hield die zich rustig.
Het verhaal wordt alleen maar beter. Maar, zo verkneukelde een forumtijgertje zich al, nu gaat de financiering mislukken, want als het aandeel onder de C$ 1,50 blijft worden de warrants niet uitgeoefend en moet er een emissie komen. Dan stort de koers in.
Ik vind het altijd verbazend dat mensen zoiets zomaar roepen, zonder de feiten te kennen en de volgende dag gewoon doorgaan met het spelen van dorpsgoeroe.
Ik heb even gebeld en er is inmiddels $16 miljoen aan warrants ingewisseld. Er was nog C$ 12 miljoen in kas. Volgende week controleer ik dat nog een keer. Die C$ 28 miljoen is helemaal niet zo slecht. Findley heeft voor de komende 12 maanden C$ 47 miljoen nodig. Het aandeel kan best nog even op een hogere koers komen tussen nu en de uitoefeningsdatum van 11 mei.
Dan gaan die warrants er meteen in, want mensen verkopen dan hun aandelen en pakken die 20 cent verschil tussen C$ 1,50 en C$ 1,70.
En als dit niet gebeurt ? Volgens de zeurpietjes gaat het bedrijf dan kapot, maar dat lijkt me sterk. Het is heel gemakkelijk om in de komende maanden een nieuwe financieringsronde te houden tenzij de markt nog veel verder instort en de olieprijs hard gaat zakken.
Overigens, Findley denkt ook bij een olieprijs van $40 een fatsoenlijk rendement op zijn investeringen te kunnen halen.
En je weet nooit. Toen Ryland begon stond de olieprijs rond de $ 60, de helft van nu. Dat had toen ook niemand gedacht.
Laten we nu eens kijken waarom het geen probleem voor Ryland zal zijn om geld op te halen.
In de analyse van Peter Vermeulen stond niets over de waardering voor het gas dat Ryland gevonden denkt te hebben. Heel terecht van Peter, want die gasvondst is nog niet bevestigd door een onafhankelijke ingenieursstudie.
Verdacht dus, zullen sommigen denken en daar ben ik blij om. Hoe meer scepsis, hoe langer we door kunnen kopen op lage prijzen.
Findley en Swanson denken dat ze 10,8 TCF (trillion cubic feet) aan gas gevonden hebben.
Eén TCF doet in de markt, wanneer de vondst bewezen is, een marktkapitalisatie van meer dan C$ 1,5 miljard.
Vanmiddag woonde ik een discussie bij met een reservoir ingenieur van een beleggingsfonds en het ging over analoge gas situaties en wat de winningsgraad was in zulke situaties. Die scheen uit te komen op 60 tot 90%.
Dat zou dus tot maximaal C$ 15 miljard aan marktkapitalisatie kunnen opleveren. Als we dat met 90% verminderen houden we nog steeds anderhalf miljard over en dat is vijf keer de huidige koers.
De olie krijgen we er dan gratis bij.
Niet zo'n slecht idee, deze belegging.
Vandaag is ook een PR bureau in de arm genomen om geklungel met de pers te vermijden.
Bovendien hield Findley een anderhalf uur durend interview met Bloomberg. Het verhaal ging niet direct over Ryland maar over de Bakken, die steeds meer in het nieuws komt.
Vanaf eind volgende week is er waarschijnlijk een perskit klaar en kunnen er afspraken gemaakt worden voor interviews.
Bij gebrek aan analisten coverage kan dit best effectief zijn om het bedrijf onder de aandacht van beleggers te brengen.
De boodschap is immers simpel: dit is de grootste vondst in Noord-Amerika.
We blijven long en ik ga weer proberen bij te kopen onder de C$ 1,50.
Michael Kraland
 20 gratis transacties op Euronext? Probeer het nu
Disclaimer Kraland: long Ryland Oil op het moment van publiceren.
| |
|
|
Reacties
Oude artikelen, nog steeds leesbaar:
http://www.financialpost.com/story.... 
http://www.financialpost.com/story....
@: Beste Michael, ik hoop toch zo dat het deze keer waar is. Kan je je
voorstellen dat ik deja vu's krijg van de Xe berichten die je toen ook met
zoveel overtuiging bracht. Ik hoop met je, want ik kan het nu zo
langzamerhand echt wel gebruiken om het vertrouwen te houden en jij denk ik
net zo hard om het weer terug te krijgen. Zit er dik in met de hele pp dus
ook dik down. Het enige lichtpuntje tot nog toe is deq. Misschien niet zo'n
rationele reactie maar winnen voelt nu eenmaal beter dan verliezen en dan
hebben we het toch, hoe je het wendt of keert, over emoties.
Sprinter
sprinter schreef: Geache MK, ben blij met de updates aangaande uw
nieuwste aanbeveling en moet zeggen dat het er veelbelovend uitziet. Ook mij
bekruipt echter een deja vu gevoel met Xemplar maar ook Opal en het bevreemd
mij dan ook U niet meer te horen over deze 2 fondsen, vooral aangaande Opal,
toch een vergelijkbaar fonds met Ryland, is het angstvallig stil. Hoop
werkelijk dat deze keer de zaken anders worden aangepakt en dat de uitkomst
ook positiever zal zijn. Opal -60% en Xemplar -65% Ryland +5% (mijn
resultaten) is nu eenmaal een niet al te beste score.
Begrijp dat het harde tijden voor U zijn maar ik zou zo zeggen dat krijg je
nu eenmaal als je geld vraagt voor een nieuwsbrief en je boekt zulke
beroerde resultaten zoals het afgelopen kwartaal. Laten we op betere tijden
hopen voor ons aller portemonnee.
@Michael Kraland:
Beste Michael,
Kijk, de racties van Sprinter en Goudentijden zijn eindelijk aangenamer om
te lezen, dan die op je Saailand 1 column. Ook wel wat emotioneel, maar
menselijk. Ik heb me behoorlijk geergerd aan de overtrokken, emotionele,
denigrerende, beledigende en integriteit in twijfel trekkende opmerkingen
van gisteren en eergisteren.
Een vraag blijft bij mij knagen: niet iedereen kan maar oneindig geld in
aandelen blijven stoppen. Wat zou je aanraden aan die mensen bij wie de
schatkist eindig is en moeten gaan kiezen tussen wat fondsen als Xemplar,
Opal, R.River bijv. omdat bij Ryland de tijd kan gaan dringen.
Overigens dank voor leuke en informatieve borrel.
Groet, Fran (en Annemieke).
@fr.an653:" Frank" natuurlijk
@: geachte heer Kraland,
Vanwaar toch steeds die bitterheid in Uw toon tegenwoordig in zowel columns
als reacties. U bent toch een succesvol en ervaren belegger met een sterke
eigen visie. Serieuze beleggers weten dat er goede jaren en slechte jaren
zijn, missers en outperformers. Een consequentie van een anoniem forum is
dat er een zeer brede mix van schrijvers is, waar bij velen te lui zijn, of
niet in staat om zich zelf een oordeel te vormen en alleen maar naar tips
zoeken. In hun visie kan een foute tip alleen maar van een charlatan af
komen die alleen hoon verdient. Er zijn er echter ook velen die wel op zoek
zijn naar kennis en de mening van anderen, zoals die van U, willen toetsen
en zelf tot een oordeel komen.
Waarom beperkt U zich niet gewoon tot waar U goed in bent en communiceert
dit met ons allen. De nijdige en gefrustreerde toon misstaat U en leest niet
prettig. Bij reacties negeert U gewoon de schreeuwers, maar reageert op
degenen die met feitelijkheden bezig zijn en daadwerkelijk een inhoudelijke
dialoog zoeken.
goudentijden schreef:
vooral aangaande Opal, toch een vergelijkbaar fonds met Ryland, is het
angstvallig stil |
Dit zou ook mijn grootste angst zijn bij Ryland.
Het bedrijf heeft het laatste jaar vrijwel niets van zich laten horen. Er
was zelfs geen website. Nu heeft men geld nodig en om dat geld via de
warrants binnen te krijgen wordt er een groots publiciteitoffensief opgezet.
Straks is het geld binnen en kan Dick rustig z'n gang gaan. Hij hoeft zich
dan niet meer met publiciteit bezig te houden en kan lekker gaan boren.
Het zou kunnen dat door de publiciteit de koers nu hoog opgedreven wordt en
dat er daarna een lange stille periode aanbreekt waarin de koers langzaam
naar beneden dwarrelt.
@fr.an653: Ik zou ook wel benieuwd zijn naar een keuze.
Tussen opal, ryland, rainy river, kodiak, xemplar.
En dan vooral de mogelijkheden en risico's.
Pacito
Pacito schreef: @fr.an653: Ik zou ook wel benieuwd zijn naar een
keuze.
Tussen opal, ryland, rainy river, kodiak, xemplar.
En dan vooral de mogelijkheden en risico's.
Pacito |
Je zou kunnen denken aan een beslissings analyse model, zoals b.v. Monte
Carlo simulatie. Heel interessant en leerzaam om eens te proberen, maar door
de grote hoeveelheid aannames en de daarbij behorende range van uitkomsten
zal de waarde helaas beperkt zijn. (grote)Oliemaatschappijen werken hier
veel mee, maar wel voor specifieke applicaties en met veel meer
ervaringsgegevens. Uiteraard zijn hun middelen ook vele malen groter en
kunnen ze tegen een stootje.
Uiteindelijk is een spreiding in speculatieve aandelen nodig om de jackpot
te winnen. Daarin helpt de asymmetrische beleggingstijl van Kraland en dat
houdt dan onvermijdelijk in dat er 'teleurstellingen' zullen zijn. Wanneer
en waarop de jackpot valt, is helaas niet te voorspellen.
Ik denk dat GBV, je risicobereidheid en stressbestendigheid bepalend zijn
voor je keuze. De kans dat b.v. RR het putje ingaat is m.i. het kleinste
van allemaal, maar de potentiele koersstijging is beperkt als je het
vergelijkt met b.v. RYD waar een koersexplosie tot de mogeijkheden hoort.
Uiteraard moet jouw visie voor de markt uitlopen, anders ben je te laat en
betaal je teveel.
Nu ik er verder over nadenk; het zou de beste investering zijn om zo'n
beslissingsmodel te ontwikkelen als het een kans van slagen zou hebben.
In ieder geval, succes met je afweging.
Vriendelijke groet, Kees
@Keez: Ik begrijp echt niet waarom jullie er elke keer invliegen. Negeer
gewoon al die mijntjesverhalen. Kraland gaat zijn gang. Ik heb er
vraagtekens bij, maar ga er niet meer op in.
Beleg in normale bedrijven. Crum was goed in analyses. Thijs is slim.
Waarom al dat gegok? Niet nodig. Die mijntjes worden nog eens de ondergang
van Inveztor
@Jonas: De mijntjes is wat mij aantrekt. Een hoog risico jawel. Maar ook de
kans om ontzettend te scoren. Een mooie risk/reward. Zeker bij miners is
spreiding van belang, vanwege het risico. Je moet niet voor 100% in die ene
misser zitten. Maar als je 2 missers hebt en 2 hits, dan levert dat per
saldo erg veel op.
Inveztor ga dus aub hiermee door.
Op InvestorVillage staat trouwens erg waardevolle informatie over RYD.
http://www1.investorvillage.com/smbd.a...
Let vooral op de bijdragen van Oiljack, YSL, GreatSwami en JohhnyFocker.
Dit zijn allemaal mensen met veel verstand van olie en gas.
Ronaldinho schreef: Let vooral op de bijdragen van Oiljack, YSL,
GreatSwami en JohhnyFocker.
Dit zijn allemaal mensen met veel verstand van olie en gas. |
Klopt, er zitten daar deskundigen met een uitgebreide ervaring op het
gebied. Ik kijk er ook elke dag al wordt de discussie soms erg technisch en
moeilijk te volgen voor leken.
Niet iedereen daar is er trouwens van overtuigd dat RYD een kat in het
bakkie is.
Zo schreef GreatSwami vandaag:
"They (RYD) have successes behind them - that is a good thing. They
are not however repeating the same thing that worked last time - they do not
even pretend to be hyping the Bakken possibilities. This time its the
Lodgepole and the lodgepole is a whole new can of worms. The Lodgepole is
hugely more speculative than the Bakken ever has been. The Bakken has always
been known to be an oil saturated sponge - but it is only recently that
technology (and commodity prices) has advanced to the point that you dont
have to mine it by hand to squeeze out the good stuff! The Lodgepole is
quite different... It is prudent to do some research and become aware of
those differences before laying your bets. Yes the upside is (potentially)
huge for a minimum initial stake - but is it real???
I for one am unconvinced - but you better believe I'm looking at it very
closely - I am human after all and not opposed to a little flutter!"
| Jonas schreef: Beleg in normale bedrijven. |
Doe ik ook nog steeds. Laatste weken b.v. nog een leuk ritje RDS gemaakt.
'normaler' kan bijna niet. Dat was Shell overigens niet toen ze de eerste
put boorden. Wel beleg ik, m.i. in de grote trends. Dus ik blijf uit de
'normale' financials ;-)
Om het draadje weer op te pakken, Ryland is over een aantal jaren misschien
ook wel een, met wat ik denk dat jij bedoelt, normaal bedrijf. Dat zou ik
graag mee willen maken.
Ach, misschien ben ik wel niet normaal. Ieder zijn norm.
Vriendelijke groet, Kees
@Wim Heitinga: Ik vind het fantastisch om te zien dat er een inhoudelijke
discussie gevoerd wordt daar.
Dus de Bakken play, de Lodgepole, recovery rates, porosity, etc., etc.
Inderdaad erg ingewikkeld. Maar ongelooflijk leerzaam.
Ze hebben inderdaad verschil van mening. Maar dat wordt met feiten en
ervaringen bevochten.
Ik zou willen dat het op het Inveztor forum ook vaker op deze manier kon
gaan.
@Ronaldinho & Wim: Mee eens. Als je Ryland wil volgen in technisch
detail dan is de Ryland InvestorVillage blog zeer informatief. No disrespect
to Kraland, Peter's analyse en de borrel. Zonder hun had ik Ryland niet
opgemerkt, noch het verhaal begrepen.
Vriendelijke groet, Kees
@Keez: Ik vind het allemaal prima met die mijntjes een Michael doet maar.
Het is gewoon niet mijn stijl van beleggen.
Ik ben geen mijnbouwingdeskundige en ben niet van plan het stuur over mijn
beleggingen uit handen te geven en zeker niet bij dit soort riskante
beleggingen. Opal, Xemplar etc hebben mij met een kleine investering het
grootste verlies ooit opgeleverd in 30 jaar beleggen.
Het is niet te geloven, dat beleggers er steeds nog inspringen. Even kijken
ik heb ook nog een plukje Rainy River. Nu, dat ziet er ook al niet best uit.
Ieder zijn keuze Kraland is mijntjes, maar ik hoop dat Inveztor wat meer dan
dat gedoe te bieden heeft.
@Keez: Er is ook nog Willem Middelkoop. Als belegger interesseren borrels al
dan niet met campagne en caviar mij geen ene donder. Dat koop ik wel zelf
als ik dat wil.
Waarom zijn die roadshows trouwens zo nodig als het alles goud blinkt?
Blijkbaar zien veel beleggers ook in Canada dat goud wat minder blinken,
toch?
wil nog even reageren op dit bericht van speculant;
De heer Middelkoop is niet heel erg netjes hier. Eerst meeliften op
Inveztor en vervolgens nadat hij "voor zichzelf begonnen is" de
vuile was buiten hangen.
U vergist zich, het was net andersom. Het beginnende Inveztor was m.n.
geinteresseerd in mijn mailinglijst van meer dan 1000 mensen die mijn
wekelijkse Nieuws-Flash! lazen. Dit bestand is Inveztor na mijn vertrek
gewoon blijven gebruiken.
Willem Middelkoop
Pacito schreef: an653: Ik zou ook wel benieuwd zijn naar een keuze.
Tussen opal, ryland, rainy river, kodiak, xemplar.
En dan vooral de mogelijkheden en risico's.
Pacito |
Het is een goed idee dit tot onderwerp van de volgende Kapitalist te maken.
Long RYD, RR, XE, OPA
@: Waarom zien die Amerikanen en Canadezen zelf niet dat Ryland zo'n
geweldige vondst heeft gedaan? Immers dan was de koers omhoog gegaan in
plaats van omlaag.
Wij vanuit Nederland hebben het kennelijk beter in de gaten...
@Michael Kraland: Howdy ! Overweeg Opal onder de $0.20 op te pakken. De
speculanten worden eruit geschud, dus geduld is nu een schone zaak. Waarom
hebt u geen positie in Opal ? Verkocht ?
Wat een fascinerende vertoning in deze draadjes. Inmiddels ben ik weer
bijgekomen en vraag ik me af: Hebben de mensen geen respect meer voor een
ouwe rot in het vak, een onvervalste verkoper !?
Gaat u vooral door met uw literaire hoogstandjes, het is altijd weer
genieten en wellicht zit er een keer iets koopwaardigs tussen. Succes ermee
!
@Michael Kraland: Kijk eens aan, OPA staat inmiddels ook in uw disclaimer
met Longs. Heerlijk die transparantie achteraf. Op welke koers gaat u
eventueel verkopen, dan hou ik daar rekening mee. Nog warrants rond de $0.20
?
@Michael Kraland:
Beste MK,
Ik zou daar ook veel aan hebben. Door de tegenvallende resultaten word ik
gedwongen keuzes te maken. Zeker als ik nieuwe adviezen wil volgen.
Teckel
@zilvervloot:
Is dit nodig?
@teckel:
We gaan die aandelen nog even op een rijtje zetten zodat iedereen zijn
eigen afweging kan maken.
Ik zal het in De Kapitalist doen, disclosures op dit forum leiden alleen
maar tot hysterische reacties die onze goedwillende lezers enorm hinderen,
als ik de reacties die ik kreeg even samenvat.
Iedere belegger kent goede en slechte tijden. Dit zijn mijn slechte tijden
en hoe lang dit gaat duren is niet te voorspellen.
Wat alleen waarschijnlijk is is dat ze op een gegeven moment voorbij zijn
en dan stijgt onze portefeuille enorm.
Ik voel een dagelijkse verplichting naar onze lezers om er het beste van te
maken.
In goede tijden denken mensen dat je God bent of in elk geval een directe
link met Mammon hebt.
In slechte tijden laten sommigen ons, geheel ongevraagd, weten hoe ze in
elkaar zitten.
Het riekt een beetje.
Een menselijke komedie van laag niveau.
@Michael Kraland:
Beste MK,
Ik kan me uw reactie helemaal voorstellen. Wat mij betreft is er geen
wantrouwen, maar wel teleurstelling en onbegrip hoe ik sommige adviezen moet
duiden. Dat laatste ligt aan mijn gebrekkige kennis van de beleggerswereld.
En aan het feit dat sommige van uw adviezen vooral bedoeld lijken om nieuwe
abonnees te werven. Ik kan de waarde van dergelijke adviezen moeilijk
inschatten. Maar misschien ligt dat aan mij.
U zou me inderdaad een groot plezier doen als u in de volgende Kapitalist
de status quo van de aandelen op een rij zet, zodat iedereen zelf kan
beoordelen welke posities hij wil houden en welke hij wil verkopen.
Verder vermoed ik dat veel abonnees blij zouden zijn met wat minder
risicovolle adviezen.
Overigens: ik ken uw track record. Dat is zonder meer geweldig. Ik zie het
als een 'rapportcijfer' voor uw analyses in de afgelopen 10 (of was het 11?)
jaar. Zo'n cijfer is natuurlijk een gemiddelde. En daar kan natuurlijk
altijd een rampjaar tussen zitten. Dat besef ik.
Ik ga even in het lentezonnetje zitten.
Groet, Teckel
@Michael Kraland:
Men neemt geen verantwoordelijkheid voor het eigen handelen en is kort door
de bocht. Al die emoties die nergens toe leiden. Ik stel je transparantie
zeer op prijs, juist in een wereld die gekenmerkt wordt door egoïsme mbt
informatie.
@Michael Kraland:
Beste MK,
Eigenlijk wil ik er nog iets aan toevoegen. Volgens mij zou u er verstandig
aan doen om niet meteen te hoge verwachtingen te scheppen als u een aandeel
onder de aandacht brengt. De kans is dan groter dat de koerswinst later
hoger uitvalt dan verwacht. Het gevolg laat zich raden: iedereen
enthousiast. Andersom werkt contraproductief: als u eerst gouden bergen in
het voorzicht stelt en het blijken een koperen heuveltjes te zijn ... tja,
dan roept u geweeklaag van teleurgestelde beleggers over zich af. U loopt
dan een groter risico dat ze hun abonnement niet verlengen.
Groet, teckel
Jonas schreef: Waarom zijn die roadshows trouwens zo nodig als het
alles goud blinkt? Blijkbaar zien veel beleggers ook in Canada dat goud wat
minder blinken, toch? |
Dat is een goeie vraag, Jonas, waarom willen bedrijven zoals XE, OPA en RYD
vooral geld ophalen in Europa??
Je zou inderdaad denken dat de kapitaalmarkt in Canada meer dan voldoende
groot is voor een paar relatief kleine emissies.
Misschien zijn de mensen in Europa makkelijker te 'paaien' na een paar
'borrels'..??
Of zouden de meeste Canadezen de 'Dirty Rotten Secrets' boven hun bed
hebben hangen.??
Michael Kraland schreef: In slechte tijden laten sommigen ons, geheel
ongevraagd, weten hoe ze in
elkaar zitten. |
Volledig mee eens.
Beleggen is, naar mijn beste weten, samen met het spelen van golf, een van
de betere manieren om erachter te komen hoe je zelf in elkaar zit en wie je
de schuld van je misere moet geven. Soms is het beter de uitkomst daarvan
niet met anderen te delen, al helemaal niet ongevraagd.
@Michael Kraland:
Korrekt.
Vervelende reakties.
Tekens
@Precies: En anders is er ook nog de aangrenzende grote kapitaalmarkt van de
VS. Voor veel van dit soort bedrijven een paar km. over de grens en soms
zelfs dat niet (Opal zit in Texas).
Ik blijf het vreemd vinden dat wij Nederlanders het kennelijk beter zien
als Amerikanen en Canadezen die doorgaans als het om geld en aandelen gaat
er bovenop zitten en bovendien dicht bij "het vuur".
@Jonas:
Bijdrage op "Stockhouse" van een gefrusteerde:
http://www.stockhouse.com/Bullbo...
@Michael Kraland: Geachte MK, het zal wel liggen aan het feit dat U nog
nooit eerder in zulk een kort tijdsbestek zulk een slecht resultaat met uw
tips boekte, dat U niet gewend bent aan dit soort van kritiek. Het gaat mij
er niet om U persoonlijk af te branden, daar heeft U een te goed track
record voor maar ik vind wel dat als je betaalde tips de wereld in stuurt en
je zit er (in ieder geval voor het moment) zo naast, dan kun je natuurlijk
wachten op dit soort van reacties. Dat er dan vervolgens nog kritischer naar
nieuwe tips wordt gekeken is natuurlijk alleen maar goed. Zou zo zeggen de
enige manier om deze periode af te sluiten is door weer goede resultaten te
boeken en daarmee weer tevreden klantjes te hebben en te leren van de
miscommunicaties (of het gebrek aan communicatie) uit het verleden.
Ontevreden klanten zijn nu eenmaal altijd moeilijker als tevreden klanten :)
@teckel:
OPAL: produceren al gas, bewezen en onbewezen reserves, de intrinsieke
waarde per aandeel zit dan al rond de CAD 1,- Fantasie kan erin komen door
deal met China
RR: bewezen en onbewezen goudvoorraad, intrinsieke waarde ligt rond de CAD
6,- en er "kan" nog meer leuks uit de grond komen. Fantasie kan
erin komen door overname (zie ik ook wel gebeuren op de korte ML termijn)
XE: uranium ligt er nog, groot gebied dus de graden zullen varieren
Ryland: bewezen oliereserve, technisch is het mogelijk om olie naar boven
te halen en door toenemende innovaties zal het percentage recoverable oil
alleen maar toenemen.
Kortom, alles is positief en ik heb dan ook belegd in de wetenschap dat
posities in deze fondsen gepaard gaan met stevige ups and downs maar dat
uiteindelijk de potentie en intrinsieke waarde naar boven komt en dat zal
zich vertalen in hogere koersen.
Daarnaast is CanaAlaska een goede belegging naast XE aangezien zij boren
naar uranium in het gebied naast Hathor. Er is uranium aanwezig, nu zijn ze
aan het boren en proberen binnen afzienbare tijd resultaten te presenteren
gelijkwaardig, dan wel beter aan die van Hathor.
Kortom, long RR, OPA, XE, RYD en CVV
@Bikkel: Kun jij me uitleggen hoe Opal een deal met de chinezen tot stand
zou kunnen laten komen. Herinner mij nog de laatste keer dat de Chinezen een
strategische deal in Amerika op het oog hadden en we kennen allemaal de
uitkomst hiervan.
@Bikkel:
Beste Bikkel,
Dank voor deze informatie, maar dit roept een vraag op die een van mijn
problemen met dit forum weergeeft: wie bent u en hoe ter zake kundig bent u?
Deze vraag klinkt onaardig. Maar ik moet dit wel vragen, want als
bijvoorbeeld de heer of mevrouw Precies dit lijstje zou hebben gemaakt, weet
ik zeker dat er iets geheel anders zouden hebben gestaan.
Groet, Teckel
@goudentijden:
Ik heb veel contact met de bedrijven, even een belletje of mailtje en ze
staan je graag te woord: Zie onderstaande mail van OPAL als antwoord op m'n
vragen begin januari:
In answer to your questions:
1) As an oil and gas company we drill wells regularly.
However results from smaller targets are only reported on a quarterly basis.
We would like to drill four large targets this coming year on what we call
our big BCF prospects. We do not have a firm date for drilling these yet.
Our dialogue with the Chinese companies is to secure funding for the Texas
Giant targets. Once funding is secured it will take up to a year before
these wells are started. We also have a seismic shoot under way and
beginning in the second quarter of 2008 we should start seeing many new
targets which we would hope to fund and drill as soon as we can. We have
built an impressive inventory of targets.
2) We have an active dialogue in China and we feel it is progressing
however we are not able specify a date.
3) I do not know exactly the number of shares held by directors but as of
the last public reporting the four directors held close to 24 million shares
and held options to purchase another 3.75 million shares.
I hope this answers your questions.
Best Wishes
John McAdam
President
Opal Energy Corp
@teckel: hoe kundig ik ben laat ik aan een ander over. Doe je huiswerk zou
ik zeggen. Bij OPAL, RR en Ryland is dat makkelijker dan bij XE en CVV
waarbij OPAL en RR voor mij echt een zekerheidje zijn. Enige nadeel bij OPAL
zou kunnen zijn het grote aantal uitstaande aandelen (maar die kunnen ook
ingekocht woorden op termijn ;))
Dus neem een week vrij, pluis alle berichten na en documenteer alles goed.
Ik ben wel zo eerlijk om te zeggen dat MK me op deze aandelen wees maar ik
heb pas na gedegen onderzoek besloten om erin te stappen.
Bikkel schreef: Ryland: bewezen oliereserve, technisch is het
mogelijk om olie naar boven
te halen en door toenemende innovaties zal het percentage recoverable oil
alleen maar toenemen. |
Bewezen reserves zijn het nog zeer zeker niet...
mvg
JvS
sprinter schreef: Misschien niet zo'n
rationele reactie maar winnen voelt nu eenmaal beter dan verliezen en dan
hebben we het toch, hoe je het wendt of keert, over emoties |
Er is niets irrationeels aan emoties. Ratio wordt sterk overdreven, emoties
zijn ook echt, maar wie alleen naar bekende en bewezen feiten kijkt werpt al
snel een steriele blik.
De PolderPortefeuille kent een hoog risicogehalte.
Je ziet in deze draad heel duidelijk dat sommige mensen daar goed mee om
kunnen gaan en anderen niet.
Onder de mensen die er niet mee om kunnen gaan onderscheiden zich ook drie
types. Degenen, ten eerste, die hulp nodig hebben en hier nooit in hadden
moeten zitten, hoe hard en hoe vaak we ook waarschuwen voor het hoge
risicogehalte.
Dan ten tweede degenen die een rekeningetje te vereffenen hebben, met wat
broodnijd zitten of graag willen laten zien hoe zij het anders en uiteraard
veel beter zouden doen.
Tenslotte de mensen die met een heel andere tak van beleggingssport bezig
zijn. Wanneer risico het beter doet dan waarde hoor je er niet zoveel van
maar het omgekeerde komt vaker voor en daar zijn ze dan, denkend dat ze iets
nieuws hebben.
Dat nieuws is eigenlijk samen te vatten in "kijk, ik zit in een andere
sector en die loopt beter".
Een vorm van intolerantie voor andere manieren van beleggen. Waarbij we
nogmaals ten overvloede kunnen aantekenen dat het toch heel belangrijk is
dat iedereen zijn eigen draai vindt. Mijn huidige stijl in deze portefeuille
is niet voor iedereen geschikt, integendeel.
Wat is er verder nieuw, vraag je je dan af.
Dit is wel een reden voor ons om altrnatieven voor de PolderPortefeuille te
gaan bieden.
Het beste alternatief is natuurlijk wanneer Ryland en wat andere aandelen
hard gaan oplopen.
Daar komen we in De Kapitalist op terug.
We doen er alles aan om enerzijds onze koers te houden, anderszijds
kritisch te zijn over wat we doen en tenslotte met ideeën te komen waardoor
we geld kunnen verdienen voor onze trouwe lezers. Die verdienen het beste.
MCK.
teckel schreef: @Bikkel:
Beste Bikkel,
Dank voor deze informatie, maar dit roept een vraag op die een van mijn
problemen met dit forum weergeeft: wie bent u en hoe ter zake kundig bent
u?
Deze vraag klinkt onaardig. Maar ik moet dit wel vragen, want als
bijvoorbeeld de heer of mevrouw Precies dit lijstje zou hebben gemaakt,
weet
ik zeker dat er iets geheel anders zouden hebben gestaan.
Groet, Teckel |
Denk eens goed na over je vraag. Als je al twijfelt over wie Bikkel is,
welke waarde heeft zijn antwoord op jouw vraag dan nog?
MCK zegt het vaak genoeg: on internet nobody knows you're a dog.......
Prima aanvulling het forum, aanvulling en meer niet. Vooral in deze zware
tijd voor de Inveztor aandeeltjes grijpen de negativo's hun kans. DK en
eigen onderzoek vormen hoofbron v.w.b. info. Geen nieuws betekent geen
nieuws, ga het dan ook niet zoeken in de haaienvijver. Negativo's ruiken
bloed van veraf. Nu iets vragen en je wordt direct geslagen. Kijk maar hoe
aandelen als XE, OPA, RR enz. worden afgezeken. Laten we kijken of de grote
contrabas van het Inveztor forum ook nog zo klinkt als deze aandeeltjes
"sky high" gaan. Als je onzeker bent en behoefte hebt aan
antwoorden lees dan de laatste bijdrage van DK, dit kan nuttig zijn. Schrijf
op waarom je een aandeel hebt gekocht. Ga niet zoeken naar nieuws als het er
niet is, uiteindelijk ga je nieuws creëren dat geen nieuws is. Blijf bij de
kern.
Complotten, scheldpartijen overmatige negativiteit en andere onverklaarbare
kronkels van de mens uiten zich nu op dit forum.
Niet alleen het einddoel is belangrijk, de weg ernaar toe geeft je de kans
om iets te leren. Wie nu niet leert is slecht bezig.
Hang on in there, iemand die 10 jaar goed presteert heeft niet per ongeluk
op de goede knoppen gedrukt en hoeft het waarschijnlijk ook niet meer voor
het geld te doen. Pump & dumptheorieën slaan ook nergens op. Hij steekt
zijn nek uit om iets te delen, kennis en winst. Ook al staat alles nu even
fors onder water is er fundamenteel niet veel veranderd. Het beste team kan
soms met 3-0 achter komen te staan en alsnog winnen. Het is de eindstand die
telt.
Ik geef me bloot, ik ben ook maar een hond op het internet.
@Michael Kraland: Mijn dank voor deze bijdrage. Een model portefeuille met
gangbare Nederlandse aandelen, wellicht aangevuld met een klein aantal
internationale largecaps als alternatief voor de polderportefeuille voor
degenen die de voorkeur geven aan minder risico is inderdaad een bijzonder
goed idee.
@Bikkel:
Dag Bikkel,
Ik word hier tureluurs van! Nu moet ik gaan raden wie er achter de
schuilnamen zitten. Gezien de vraagstelling kan ik het inderdaad wel raden,
maar dit kan toch niet de bedoeling zijn van dit forum?
Ik verlang naar vroeger toen alles eenvoudig was en we boerenkaas nog met
een lange oe schreven.
Teckel
@Michael Kraland: Geachte heer Kraland, moet toch zeggen dat ik enige dedain
bij U bespeur aangaande anders denkenden. Ik beleg zelf al zo'n 20 jaar en
beleg zelf in andere sectoren dan degene die in de polderporefeuille worden
gehanteerd. Dit is dan ook meteen voor mij de reden geweest om abonnee te
worden van uw nieuwsbrief, al moet is zeggen dat ik via Fairfax regelmatig
dezelfde fondsen tegenkom, maar soms bent U iets eerder. Ben mij zeer goed
bewust van de risico's van dit soort van aandelen en daarom beleg ik met
,percentueel gezien, kleine bedragen. Hoe werkt een en ander; U prijst een
aandeel aan, ik doe mijn huiswerk en beslis wel of niet te kopen. Oftewel ik
ben zelf uiteindelijk verantwoordelijk voor mijn eigen aankopen, maar ik wil
wel kwijt dat U verantwoordelijk bent voor uw eigen aanbevelingen en als
fondsen zo worden aangeprezen zoals Opal, Xemplar en Ryland en deze dan
subsantiele dalingen laten zien dan moet U ervan uitgaan dat mensen
kanttekeningen beginnen te plaatsen. Mijn bezwaar ligt en lag bij hoe U deze
aandelen aanprijst en ik zou dan ook willen aanraden om hierin enige
matiging aan te brengen.
Wil het hier maar bij laten en zou zo zeggen laat Uw huidige en toekomstige
resultaten maar voor zichzelf spreken, want eerlijk gezegd dat is toch het
enige dat telt en waarmee U (en uw lezers) kunt scoren.
Jo met de Banjo schreef:
Vanwaar toch steeds die bitterheid in Uw toon tegenwoordig in zowel
columns
als reacties. U bent toch een succesvol en ervaren belegger met een sterke
eigen visie. Serieuze beleggers weten dat er goede jaren en slechte jaren
zijn, missers en outperformers. Een consequentie van een anoniem forum is
dat er een zeer brede mix van schrijvers is, waar bij velen te lui zijn,
of
niet in staat om zich zelf een oordeel te vormen en alleen maar naar tips
zoeken. In hun visie kan een foute tip alleen maar van een charlatan af
komen die alleen hoon verdient. Er zijn er echter ook velen die wel op
zoek
zijn naar kennis en de mening van anderen, zoals die van U, willen toetsen
en zelf tot een oordeel komen. |
Beste Jo,
gelukkig voor mezelf en mijn omgeving voel ik me niet bitter noch
gefrustreerd.
Constant herhaal ik dat goede beleggers slechte jaren kennen, ook de besten
zoals Soros en Buffett en vooral als ze één stijl volgen.
Ik begrijp echter wel dat er toch iets doorsijpelt blijkbaar.
Uit principe antwoord ik niet op insinuaties, noch op stalkers of
zeurpieten.
Een van de nadelen van internet in de vorm waarop wij het bedrijven is de
grote mate van openheid.
Mensen in mijn omgeving begrijpen niet dat ik dit doe en ik heb dan ook
besloten er binnenkort mee te kappen.
We gaan ons dan concentreren op een dankbaarder deel van onze taak - ik
spreek ook voor mijn dierbare medewerkers.
Kortom, ik neem uw suggestie echt ten harte:
"Bij reacties negeert U gewoon de schreeuwers, maar reageert op
degenen die met feitelijkheden bezig zijn en daadwerkelijk een
inhoudelijke
dialoog zoeken."
Dank voor uw reactie.
MCK
@Michael Kraland:
Beste MK,
Wat bedoelt u concreet met uw mededeling dat u ermee gaat kappen? Waar gaat
u precies mee kappen?
Groet, Teckel
@Michael Kraland:
Ermee kappen lijkt me geen goed plan
Laat de schreeuwers de schreeuwers die heb je overal.
Het zijn ook nog eens altijd de zelfden.
Dus Blijf .
Michael Kraland schreef: Een van de nadelen van internet in de vorm
waarop wij het bedrijven is de
grote mate van openheid. Mensen in mijn omgeving begrijpen niet dat ik dit
doe en ik heb dan ook
besloten er binnenkort mee te kappen. |
Ik lees hier in dat hij gaat kappen met de 'openheid', niet met Inveztor.
@Precies: Inderdaad. Goed lezen blijft lastig.
@diedemink:
blijf lekker op iex...
JvS
Heb enige dagen niet op dit forum gekeken maar de situatie is niets
veranderd. Wat zitten er hier een paar klagers bij. Gooi gewoon die stukken
( XE, OPA, RR, RYD ) op de plank en kijk er voorlopig niet naar om en ga
niet bij elke beweging van het aandeel bij Kraland zitten klagen en
mekkeren. De Polderportefeuille is speculatief en voor de langere termijn en
dus niet voor vandaag op morgen!
Geachte heer Kraland,
De positie in DEQ loopt de laatste dagen lekker. Inmiddels hebt ik al ruim
55% winst op dit aandeel in de Polderportefeuille. Bedankt hiervoor!
@MiBe:
Ik kan er niets aan doen, niet onze schuld. We wilden het shorten maar de
Plunger heeft er per ongeluk een long van gemaakt en nu loopt het op.
Was eigenlijk ook zo met Xemplar en dat is toen helemaal uit de hand
gelopen en kijk nu eens.
Long DEQ, XE
Michael Kraland schreef: Plunger heeft er per ongeluk een long van
gemaakt en nu loopt het op. |
Haha! Gokken op goktoestellen is nog zo gek niet...
@Michael Kraland: Keurig Heer Kraland, ik zou zeggen Bravo.
@dezomer: Mijn korte commentaar; dit heeft niets te maken met beleggen, maar
alles met speculeren. Kraland moet goed begrijpen, dat veel beleggers er
hier zijn voor beleggen. Waar zijn de echte F.A-adviezen en beschouwingen
over dichtbij huis bedrijven?
Volgens Kraland zal mijn opmerking wel te maken hebben met frustratie ofzo.
Nou die paar duizend verlies op uw aandelen pak ik wel. Ik doe uw adviezen
alleen niet meer en ga ouderwets echt beleggen. Dat doe ik trouwens toch al,
naast het Casino Kraland.
Ieder zijn smaak. U uw smaak en ik de mijne. Ik maak U niet uit voor halve
zool en U doet het ook niet richting andersoortige beleggers. Deal?
@Jonas:
U vindt het jammer dat de Polderportefeuille niet aan uw persoonlijke,
specifieke wensen en risicoprofiel voldoet.
Ik vind het jammer dat u steeds in herhaling valt.
@accidentje: Zulke rare wensen heb ik toch niet? En directe reactie heb ik
ook niet gekregen. Ik maak niemand voor gek uit en ieder zijn
beleggingsstijl. Kraland gaat maar door met die mijntjes. Prima, maar dat is
niet mijn smaak. Dat kan toch?
Wat ik wil, is zeker iets wat veel Inveztorbeleggers willen weten. Dat zijn
beschouwingen over vragen zoals: moet ik nu in of Ahold, USG, ING,
Aalberts. Hoe zit het met Accell, Stern etc.?
Jonas schreef: Wat ik wil, is zeker iets wat veel Inveztorbeleggers
willen weten. Dat zijn
beschouwingen over vragen zoals: moet ik nu in of Ahold, USG, ING,
Aalberts. |
Vraag me af of veel inveztors dat willen weten. En als ze het al zouden
willen weten dan zijn er meer dan genoeg plekken waar dit soort informatie
te verkrijgen is.
De specialiteit van Inveztor is speculatieve beleggingen met een
asymmetrisch risiko-rendements profiel. Als dat je stijl niet is moet je
elders kijken.
Wim Heitinga schreef: De specialiteit van Inveztor is speculatieve
beleggingen met een asymmetrisch risiko-rendements profiel. Als dat je stijl
niet is moet je
elders kijken. |
Ik heb nooit begrepen dat Inveztor zich zou 'specialiseren' in
'alles-of-niks-aandelen', zoals XE, RYD, Thielert en de olie/gas wildcats.
Als men dan toch percé dit soort aandelen in een portfolio wenst op te
nemen dan dient dit tot een zeer beperkt percentage te zijn.
Ik wil toch echt liever aandelen met een beperkt risico en grote kansen
omhoog, zoals bv mijn enige tenbagger GIGM had toen ik het kocht op ca
$2,00. Ook bv mijn eigen picks Victory Nickel, Nuinsco en Mosquito horen in
die categorie.
Het is ondertussen ook duidelijk geworden dat Inveztor veel te veel
vertrouwd heeft op de analisten van GO en dus tal van GO-beleggingen heeft
'overgenomen', wellicht zonder zelf (grondige) research te plegen in de
verwachting dat de 'analisten' van GO geen fouten konden maken.
De analisten van GO zijn echter op een vreselijke manier door de mand
gevallen en ik verwacht daarom dat GO volgend jaar zal worden opgeheven.
Precies schreef: Als men dan toch percé dit soort aandelen in een
portfolio wenst op te
nemen dan dient dit tot een zeer beperkt percentage te zijn. |
mijn
idee. zo bekijk ik de inveztor(go?) picks ook. als icing on the cake. en
met je verwachting vwb go ben ik het helemaal eens, die mannen hebben gewoon
gefaald. en zwaar ook.
@Precies: Mis Kodiak in je rijtje stockpics!?
Precies schreef: Ik wil toch echt liever aandelen met een beperkt
risico en grote kansen
omhoog, zoals bv mijn enige tenbagger GIGM had toen ik het kocht op ca
$2,00. Ook bv mijn eigen picks Victory Nickel, Nuinsco en Mosquito horen
in
die categorie. |
Vooral je laatste zin.. In een woord: geweldig!
Jammer dat je je stockpicks vergeet 'met een beperkt risico' die het minder
goed hebben gedaan..
Ach ja..
Precies, kom nou toch eens met een waarheidsgetrouw staatje.. Dan kan de
hele wereld zien hoe geweldig je bent en hoef je niet keer op keer jezelf
een schouderklop te geven.
En dat kan allemaal op andermans platform! Makkelijker kan toch niet.. Dit
is jouw podium, grijp die kans!
Precies schreef: De analisten van GO zijn echter op een vreselijke
manier door de mand
gevallen en ik verwacht daarom dat GO volgend jaar zal worden
opgeheven. |
Ja en Kraland werkt volgend jaar aan de balie bij Fortis Bank zeker?
chiel schreef: 29 april 2008 - 7:24
Precies schreef: Als men dan toch percé dit soort aandelen in een
portfolio wenst op te
nemen dan dient dit tot een zeer beperkt percentage te zijn.
mijn
idee. zo bekijk ik de inveztor(go?) picks ook. als icing on the cake. en
met je verwachting vwb go ben ik het helemaal eens, die mannen hebben
gewoon
gefaald. en zwaar ook. |
zucht, als ik me beperk tot één niet nader te noemen deelneming van Go,
belegging kan ik het niet noemen, dan moet ik precis wel gelijk geven. het
ontgaat me nl. nog steeds waarom in meerdere illiquide fondsen zulke grote
belangen zijn opgebouwd. ook je zit op een gegeven moment in een spagaat als
blijkt daT de deelneming nieT aan de verwachTingen kan voldoen. maar de
ervaring leert, waar rook is is vuur. en zo er nog geen vuur waarneembaar is
dan smeult of zengt er wel iets
@Jonas, Precies of iedereen die zich daartoe aangesproken voelt:
Stelletje egoisten...
Jullie bepalen net zo min voor anderen waarvoor ze lid zijn als andersom.
De pp is een gegeven en wordt bepaald door de heer Kraland en zijn team of
deze nou bestaat uit speculaties of beleggingen. What you see is what you
get.
Over wat speculeren of wat beleggen is kun je discussieren maar is in deze
niet eens interessant.
Iedereen is vrij in zijn of haar keuze om deze site te bezoeken, lid te
worden of zelf ergens instappen, bevalt het niet ga ergens anders naar toe
maar hou op met het herhadelijk zeuren en anderen met je geklaag lastig te
vallen en te irriteren.
Als het over inhoudelijke zaken gaat hoor je nooit iemand klagen hooguit
een afwijkende mening, dat is waar het om gaat.
Dat borstkloppende gedoe van je Precies ( Het zwakke excuus dat het jouw
stijl is raakt kant nog wal, gedrag is altijd aanpasbaar maar dat wens je
niet te doen. Jouw goed recht overigens. ) hangt velen ook de keel uit.
Inhoudelijk draag je veel bij maar dit is niet jouw theater. Je keuzes zijn
even speculatief als die van Inveztor. Sommigen vallen beter uit, anderen
minder, dat heet ; tot op heden. Dat geldt echter ook voor vele stockpicks
van Inveztor. Succesen en falen wisselen elkaar af in tijd, in portefeuilles
alswel in losse stockpicks. Laat tijd nou eens zijn gang gaan, laat anderen
nou eens in hun waarde en toon eens wat respect. Zelf eisen jullie dit van
iedereen maar geven ho maar. Iedereen die een fout maakt weet het zelf heel
goed, erop wijzen is eigenlijk al overbodig en het inwrijven zegt iets over
degene die dat doet en niet over degene die de fout maakt. Jullie zijn niet
het middelpunt van het universum, zelfs niet van deze site.
mvg
JvS
Precies schreef:
Ik heb nooit begrepen dat Inveztor zich zou 'specialiseren' in
'alles-of-niks-aandelen', zoals XE, RYD, Thielert en de olie/gas wildcats.
................
Ik wil toch echt liever aandelen met een beperkt risico en grote kansen
omhoog |
Volgens mij heeft Kraland altijd vrij duidelijk gemaakt dat hij in de
Polderportefeuille vooral kijkt naar de kansen. Hij selecteert daarbij
vooral riskante aandelen met veel kanssen aan de boven- en onderkant. De
redenering is daarbij dat de tenbaggers de aandelen met zware verliezen wel
compenseren.
Mathematisch zijn de verliezen daarbij beperkt tot 100% en de winsten zijn
in principe onbegrensd.
En ja, het zou wel mooi zijn om aandelen te selecteren die niet kunnen
zakken, maar alleen omhoog kunnen gaan.
Alleen denk ik dat dat soort aandelen niet bestaan. Risico zit altijd aan
beide kanten. Wellicht soms dat aandelen zo laag staan dat ze niet verder
kunnen dalen. Helaas, een goedkoop aandeel kan altijd nog verder dalen. De
door jou genoemde aandelen hebben volgens mij wel degelijk ook risico.
Alleen denk jij dat dat er niet is.
Daarom: flink blijven spreiden en niet teveel juniors in de portefeuille,
zeker niet in deze markt.
@tweetie: amen
tweetie schreef: De door jou genoemde aandelen hebben volgens mij wel
degelijk ook risico.
Alleen denk jij dat dat er niet is. |
Goed lezen svp: ik zei beperkt risico.
Ik weet bijzonder goed dat alle aandelen risico's hebben, het gaat mij om
die inderdaad zeer zeldzame aandelen met een beperkt risico naar beneden en
met onbeperkte kansen naar boven.
Het koersnivo speelt daarbij een zeer belangrijke rol: bv Opal op 60 tot 80
cent vond ik veel te duur, op 20 tot 30 cent is de verhouding veel beter.
Het is dus erg jammer dat Inveztor vaak op (veel) te hoge koersen bijkoopt
(zie XE, OPA, RYD en RR) ipv een gedeelte te verkopen op deze koersen om het
risico te beperken en evt. op bodemkoersen weer wat bij te kopen.
Bij Hathor en Noront is deze politiek wel (grotendeels) gevolgd.
Ik begrijp natuurlijk maar al te goed dat als een koers stijgt iedereen
zeer enthousiast wordt en wil bijkopen, maar dit is juist de situatie waar
een belegger 'stevige hulp' nodig heeft om het tegenovergestelde te doen om
niet in die oude val te trappen, nl het denken dat de stijging onbeperkt
doorgaat.
Toen XE een market cap had van meer dan 800 miljoen zonder ook maar een gat
geboord te hebben, hadden we gewoon iemand moeten hebben die nuchter was
gebleven en had gezegd: 'verkoop de helft, want dit is te gek'.
Ik heb me 'heilig' voorgenomen nooit meer in dezelfde val te trappen.
tweetie schreef: niet teveel juniors in de portefeuille,
zeker niet in deze markt. |
In deze markt moet je juist wel (veel) juniors kopen, ze zijn immers nog
nooit zo goedkoop geweest.
En dat zal niet altijd zo blijven.
@Precies: Ik heb me 'heilig' voorgenomen nooit meer in dezelfde val te
trappen.
Hear, hear!
Precies schreef: Ik begrijp natuurlijk maar al te goed dat als een
koers stijgt iedereen
zeer enthousiast wordt en wil bijkopen, maar dit is juist de situatie waar
een belegger 'stevige hulp' nodig heeft om het tegenovergestelde te doen
om
niet in die oude val te trappen, nl het denken dat de stijging onbeperkt
doorgaat. |
Oude val.. blablabla... Ik realiseer me nu dat jij een verkoper van 'angst'
bent.
Het tegenovergestelde doen?? Als een koers stijgt verkopen?? (kom niet aan
met dat ik je niet goed lees)
Is toch gewoon flauwekul! Zo pak je alleen de dalers eruit.
@JvS:
Volledig mee eens.
Sandern schreef: Het tegenovergestelde doen?? Als een koers stijgt
verkopen?? (kom niet aan met dat ik je niet goed lees) Is toch gewoon
flauwekul! Zo pak je alleen de dalers eruit. |
Sander,
ik begrijp hieruit dat jij de genoemde fondsen flink hebt bijgekocht toen
Inveztor dat ook deed.......
Gefeliciteerd..!!!
| Sandern schreef: Als een koers stijgt verkopen?? |
is op zich
niets mis mee lijkt me.
Precies schreef: Sander,
ik begrijp hieruit dat jij de genoemde fondsen flink hebt bijgekocht toen
Inveztor dat ook deed.......
Gefeliciteerd..!!! |
Ik ga in op jouw theorie dat je moet verkopen als de koers stijgt. Die
vlieger gaat voor mij niet op.
Jouw reactie is weer een bewijs van jouw enorme laatdunkendheid t.o.v.
anderen, bovendien ontzettend kinderachtig.
@Sandern: Wat zitten jullie nu te zeuren? Als de koers erg stijgt op basis
van harde gegevens bij die mijntjes is dat toch goed. Daar moeten dan
natuurlijk wel berekeningen achter zitten. Wat een probleem is bij die
mijtjes is wel al die onderhandse deals, warrants en weet niet wat.
@Precies:
Geachte heer Precies,
Velen hier zien dat wellicht ook zo, maar hebben slechts beperkte middelen.
Stel dat U slechts de middelen zou hebben om 1 junior (bij te) kopen, op
welke junior zou dan uw keuze vallen?
@shiva777: ik gok op mio.
Precies schreef: Toen XE een market cap had van meer dan 800 miljoen
zonder ook maar een gat
geboord te hebben, hadden we gewoon iemand moeten hebben die nuchter was
gebleven en had gezegd: 'verkoop de helft, want dit is te gek'. |
Dat klopt helemaal. De mij aanbevolen beleggingsstrategie is bij 100% winst
de helft te verkopen. Helaas heb ik dat bij Xe niet gedaan uit pure
hebzucht. Achteraf heel dom, maar wel heel dom van mij. Niet van iemand
anders.
@chiel: Is MIO het schoolvoorbeeld van een Junior met een hoog opwaarts
potentieel en een laag neerwaarts risico? Ik twijfel.
shiva777 schreef: Is MIO het schoolvoorbeeld van een Junior met een
hoog opwaarts
potentieel en een laag neerwaarts risico? Ik twijfel. |
Op deze koers beide. Het neerwaartse risico is maximaal C$ 0.45. De
aandelen zullen echter niet gauw tot nul terugvallen vanwege de
Nickelvondst. Het opwaartse potentieel is vele malen hoger (xx-bagger), wat
dus betekent dat je meer kunt winnen dan verliezen.
Echter, de potentiële goudvoorraden zijn niet bewezen en kunnen weleens
niet rendabel te winnen zijn daar diep in de jungle.
shiva777 schreef: Stel dat U slechts de middelen zou hebben om 1
junior (bij te) kopen, op welke junior zou dan uw keuze vallen? |
Ik twijfel tussen Mindoro en Victory Nickel...
Gelukkig hoef ik niet te kiezen....!!!
Veel succes bij je keuze!
Speculant schreef: Echter, de potentiële goudvoorraden zijn niet
bewezen en kunnen weleens
niet rendabel te winnen zijn daar diep in de jungle. |
De goudreserve is wel bewezen ( gedeeltelijk) en ligt niet diep in de
jungle, binnenkort verwacht ik een gedeeltelijke verkoop, waarbij de koper
een bepaald bedrag moet investeren om z'n aandeel te betalen.
Er is belangstelling getoond.
Precies schreef: De goudreserve is wel bewezen ( gedeeltelijk) en
ligt niet diep in de
jungle, |
Je zult vast en zeker je huiswerk beter hebben gedaan dan ik, maar alleen
de door boorresultaten aangetoonde reservers zijn bekend. De vele andere
projecten moeten nog bewezen reservers opleveren. Daarnaast licht het
misschien niet diep in de jungle, maar het is wel jungle en de meeste
voorzieningen moeten worden gebouwd.
Speculant schreef: Daarnaast licht het
misschien niet diep in de jungle, maar het is wel jungle en de meeste
voorzieningen moeten worden gebouwd. |
Ga maar eens op de website kijken, de concessies van MIO liggen allemaal
bij de kust en bij andere (oude en nieuwe) mijnen in de buurt.
Op de foto's is weinig jungle te zien, wel veel gras.
| shiva777 schreef: Ik twijfel. |
ik ook. constant. maar gegeven
de koers van dit moment....
long mio.
@Speculant: Die redenering klopt niet. Het neerwaartse risico is het bedrag
dat je er hebt ingestoken, en niet de koers van een aandeel. Het maakt geen
fluit uit of je voor E 10.000 aandelen van 0,45 hebt gekocht of van 25,-
Verlies kan E 10.000 bedragen. De kans echter dat een aandeel van 25,-
terugzakt naar 0 is aanzienlijk kleiner dan van een aandeel van 0,45. Als ik
minder risico wil kijk ik naar een betrouwbaar management en de omgeving
waar sprake van is. Als het goed bereikbaar in Canada of de VS is heeft dat
mijn voorkeur boven goed bereikbaar op de Philipijnen of Indonesië. Hoe
gemakkelijker overheden regeltjes veranderen hoe slechter de investering.
(zie aurelian)
Pacito
| Precies schreef: Ga maar eens op de website kijken |
Heb net op de website gekeken. Van het Batangas project liggen Kay Tanga en
Marita-Kalabasa-Bootin, inderdaad aan de kust. Door de Calo prospect loopt
inderdaad een weg. Echter, als ik kijk naar de foto's onder aan het Batangas
project zie ik toch iets wat verdraaid veel op jungle lijkt.
Nu ben ik geen bioloog en voor mij is een boom een boom en veel bomen een
bos, maar het ziet er daar niet echt uit als in mijn achtertuin.
Het Surigao project is niet echt midden in de jungle en inderdaad aan de
kust, maar op de foto's zie je dat er niet veel infrastructuur is. Dat moet
allemaal door Mindoro worden aangelegd. Het ligt wel in een redelijk
ongerept stuk natuur. Dat is ook de uitdaging van Mindoro. Ze moeten
enigszins milieuvriendelijk de boel uit de grond halen.
Nu is het zo dat ik niet elke dag op alle sites van alle mijnaandelen kijk.
Het zijn er teveel en de tijd is me niet gegeven. Het was me echter bij de
dd bijgebleven dat Mindoro toch redelijk in de ongerrepte natuur aan het
exploreren was en dat de ontginning van al het moois dat ze gaan vinden
redelijk wat kosten met zich mee gaat brengen. Dit was voor zover ik me kan
herinneren ook de reden dat ze eerst hebben geprobeerd de Nickelvondst te
verkopen of door een ander te laten ontginnen.
Ik ben nog steeds positief op Mindoro, heb nog alle aandelen en heb ook
niet verkocht toen ze op C$ 1.20 stonden, maar ook hier is een lichte
terugval :o) te zien, terwijl we daar weinig commentaar over horen.
Misschien is het omdat het de wat meer relaxte beleggers zijn die in Mio
zitten.
Speculant schreef: meer relaxte beleggers zijn die in Mio
zitten. |
ik zit in mio en xe. zeer ontspannen. (kleine posities,
interessante fondsjes.)
Beste Michael.
wat is er van waar dat je betaalt wordt door amerikaanse investeerders om
de goud-, olie en uranium fondsen aan nederlanders te slijten. De resultaten
van je adviezen zijn bedroevend. Vandaag werd rainy river ook weer fors
afgestraft. Wat is hier je verklaring nu weer voor?
piesjekru schreef: wat is er van waar dat je betaalt wordt door
amerikaanse investeerders om
de goud-, olie en uranium fondsen aan nederlanders te slijten. De
resultaten van je adviezen zijn bedroevend. Vandaag werd rainy river ook
weer fors afgestraft. Wat is hier je verklaring nu weer voor? |
Ik ben niet MCK, maar hierbij mijn mening:
Ik geloof niet dat MCK betaald wordt op deze manier, dit is een soort
internetroddel zonder enige grond.
RR (3,60) viel mij ook op, de enige reden die ik kan bedenken is de totaal
op z'n gat liggende markt voor mining-juniors.
Gezien de hoge grondstoffenprijzen is dit absurd, maar helaas harde
realiteit.
De enige (schrale) troost, die ik kan bedenken is dat 'de onheilsgoeroes'
Willem M. en Rienk K. met de door hen aangeprezen fondsen en sectoren
minstens net zoveel in de shit zitten als Inveztor.
WM heeft z'n ongetwijfeld mooie winst met goud, spoorloos zien verdwijnen
met z'n investeringen in talloze exploratie-aandelen.
Precies schreef: RR (3,60) viel mij ook op, de enige reden die ik kan
bedenken is de totaal op z'n gat liggende markt voor
mining-juniors. |
Wat zou, naar jouw mening, de "trigger" kunnen worden om deze
slechte markt voor mining-juniors te laten draaien ?
Pacito schreef: Die redenering klopt niet. Het neerwaartse risico is
het bedrag
dat je er hebt ingestoken, en niet de koers van een aandeel. Het maakt
geen
fluit uit of je voor E 10.000 aandelen van 0,45 hebt gekocht of van 25,-
Verlies kan E 10.000 bedragen. De kans echter dat een aandeel van 25,-
terugzakt naar 0 is aanzienlijk kleiner dan van een aandeel van 0,45.
|
Pacito,
Het spijt me dat je mijn redenering niet goed vindt, en nog meer dat ik het
niet met je eens ben. Hebben we in ieder geval iets gemeen: we zijn het niet
eens met de ander. Laat ik op een aantal punten mijn redenering
verduidelijken.
1. Het maakt geen fluit uit of je voor € 10.000 aandelen van C$ 0,45 hebt
gekocht of aandelen van € 25. Het totale verlies bedraagt € 10.000.
Ja, hier ben ik het wel mee eens. Ik rekende echter per gekocht aandeel.
Het is namelijk aan de individuele belegger hoeveel geld hij in één fonds
stopt. Voor dikke beurzen is dat M€ 1,0 voor kleinere beurzen is dat
aanzienlijk minder. Het verlies per aandeel is dus onafhankelijk van de
grootte van de beurs.
Het punt waar ik het niet mee eens ben is de opmerking dat het niet
uitmaakt of je een aandeel van C$ 0,45 of voor € 25 koopt. Het neerwaarts
potentieel is bij dat aandeel van € 25 aanzienlijk hoger, dan dat van een
aandeel van C$ 0,45. Toch? Als je dan de onafhankelijkheid van de prijs van
een aandeel wil aantonen, dan gaat het volgens mij er eerder om wat de
market cap van het bedrijf is en het groeipotentieel.
2. De kans dat een aandeel van € 25 naar nul gaat is aanzienlijk kleiner
dan dat van een aandeel van C$ 0,45.
Hier ben ik het in het geheel niet mee eens. Thielert heeft op meer dan €
26 gestaan. Vivenda heeft boven de € 15 gestaan. Northern Rock en Bear
Stearns hebben ook redelijk wat hoger gestaan dan ze nu waard zijn. Er zijn
een aantal zeer dure biotech bedrijven die niets waard worden als hun (ene)
product in onderzoek niet wordt toegelaten (niets oplevert).
Ik ben het wel met je eens dat mijn voorbeelden nog niet op € 0 staan, maar
het verlies is pijnlijker. Ook moet ik toegeven dat exploratie-aandelen een
grotere kans hebben om naar € 0 te gaan dan traditionele bedrijven, maar dat
is geen gemeengoed. Daarbij is de kans dat Mio naar € 0 gaat zeer klein.
3. Als ik minder risico wil kijk ik naar betrouwbaar management en
omgeving.
Tja, daar is iedereen het mee eens, dus ik ook. Het ging echter om Mio en
ik heb vertrouwen in het management en de stabiliteit van de Philipijnen. Ik
ben het dus niet eens dat het graven van gaten in de Philipijnen een hoger
risico heeft dan het graven van gaten in onherbergzame streken van Canada.
piesjekru schreef: De resultaten
van je adviezen zijn bedroevend. Vandaag werd rainy river ook weer fors
afgestraft. Wat is hier je verklaring nu weer voor? |
1. De huidige credit crunch zorgt ervoor dat veel hedgefunds, die in
exploratie-aandelen zaten, hun posities moesten sluiten. Vandaar veel
dalingen in de laatste maanden.
2. Beleggers willen minder risico lopen voor hun geld, dus er zijn weinig
mensen die in exploratie-aandelen willen investeren.
3. De omzetten in RR waren vandaag niet erg hoog. Dit betekent grote
koersfluctuaties.
MMWOPS schreef: Wat zou, naar jouw mening, de "trigger"
kunnen worden om deze
slechte markt voor mining-juniors te laten draaien ? |
geen idee.
Speculant schreef: De huidige credit crunch zorgt ervoor dat veel
hedgefunds, die in
exploratie-aandelen zaten, hun posities moesten sluiten. Vandaar veel
dalingen in de laatste maanden. |
Ik geloof niet dat veel hedgefunds aandelen RR en MIO (verkocht) hebben.
Ik zie eerder particulieren moedeloos verkopen en kopers die wegblijven
omdat ze niet meer durven.
Precies schreef:
Toen XE een market cap had van meer dan 800 miljoen zonder ook maar een
gat
geboord te hebben, hadden we gewoon iemand moeten hebben die nuchter was
gebleven en had gezegd: 'verkoop de helft, want dit is te gek'.
Ik heb me 'heilig' voorgenomen nooit meer in dezelfde val te trappen.
|
Er zijn een aantal vragen in deze draad die ik graag zou willen
beantwoorden en deze opmerking is me uit het hart gegrepen.
We hebben het lesgeld betaald bij XE, ik was erbij en keek ernaar en ik was
me er goed van bewust dat de market cap 800 was en daarmee dacht ik zelfs de
duurste van alle niet geboorde exploratieaandelen.
Laten we nu de les eens proberen te leren. Meestal is dat niet zo moeilijk
en komt het neer op even kijken waar de olifant in de huiskamer staat.
Ik was geconditioneerd door drie factoren, nee, vier want zo geef ik ook
antwoord op de vraag hoeveel die Amerikanen mij nou betalen voor het
vergruizelen van de portefeuilles van al die onschuldige Nederlandse
beleggers die zoals men inmiddels weet de helft of meer van de
aandeelhouders van XE uitmaken.
Laten we daar een apart antwoord aan wijden, de vraag is immers ook van een
heel andere aard.
Drie zaken speelden destijds, wat mij betreft.
Die drie zijn het uraniumveld gezien te hebben, het aanzwellende
handelsvolume, met institutionele orders en het enthousiasme van kenners om
me heen.
En natuurlijk de $ 10.000 per onschuldige lezer die ik in dit aandeel kon
jagen, geregistreerd met speciale bucketshop software, volgens de Digital
Dirty Rotten Secrets.
Natuurlijk probeerde ik zoveel mogelijk te checken. De uraniumhoeveelheid
hebben we uitgerekend. We kenden de graad toen nog niet maar hadden wat
aannames en wat we ook intoetsten het kwam er allemaal even prachtig
uitrollen.
Niemand had ooit van Warmbad gehoord. Ik had het aandeel Xemplar een jaar
eerder gekocht, toen het nog een hyperjunior was, op 0,35 of daaromtrent. Ik
had een paar bekenden meegenomen naar hun roadshow en we kochten toen wat
meer stukken op 0,50. Ik had het er niet over op Inveztor omdat het me niets
meer leek dan een van de vele call opties die ik in die tijd kocht omdat ik
dacht dat uranium hard zou stijgen.
Pas toen een relatie van me in Warmbad was wezen kijken en heel enthousiast
terugkwam ging ik er ook heen en wat ik zag beschreef ik op Inveztor.
De ene berg uranium - de alaskieten- na de andere.
Begon ik daarna aan confirmation bias te lijden ? Ontstond het enthousiasme
in Canada dankzij mijn stukjes in het Nederlands, op Inveztor ? Ik denk het
niet.
Het aanzwellen van de institutionele orders, die niemand kon verklaren
bevestigde mijn vermoedens dat we hier iets groots te pakken hadden. Die
orders betekenden natuurlijk dat Areva, of Rio Tinto, of Vale er al achter
aan zaten en dachten dat ze deze uraniumprovincie voor een habbekrats in
handen zouden krijgen.
Kreeg ik vervolgens te maken met groepsconformisme ?
Was ik een bereisde lemming geworden ?
Iedereen om me heen, ik zal geen namen noemen maar het waren geen zielige
schooiers, begon het ook zo te zien. En niet door mij, ik heb het nu over
buitenlanders waar ik mee optrek. Sommigen waren in Warmbad geweest, anderen
niet. Sommigen hadden veel ervaring met uranium, anderen niet.
Die orders bevestigden alleen maar andere gedachten die we al hadden.
Niemand opperde het idee dat er wel eens een hedge fund zou kunnen zijn dat
op deze manier zijn eigen performance fee zat op te kloppen.
De rest is geschiedenis. Een geschiedenis die nog niet afgelopen is, maar
die samenvalt met een slachting in deze categorie aandelen.
De stemming werd wat minder prettig en in plaats van aanbeden te worden als
een visionair kreeg ik te maken met heel andere reacties.
Anonieme mailtjes, stookcampagnes via mensen die ik wel kenden en die me
besprongen met vragen die ze nooit zelf bedacht konden hebben. Die
Oranjerivier bestond bijvoorbeeld niet, het was allemaal een spelletje.
En ook op de Inveztor forums reageerden sommige mensen moedig, anderen
waardig en sommigen zoals u de laatste tijd gezien hebt.
Het zijn allemaal goede lessen. De aandelenmarkt maakt je erg bescheiden.
Hier zijn lessen uit te trekken. Misschien schrijf ik er nog eens een stuk
over, over die lessen.
Nu even door naar de hedge fund nieuwsbrief die nog geschreven moet worden.
Het is laat. Crum, Vermeulen en The Plunger zijn allemaal nog op.
De wereld draait door.
Long XE
piesjekru schreef:
wat is er van waar dat je betaalt wordt door amerikaanse investeerders om
de goud-, olie en uranium fondsen aan nederlanders te slijten. De
resultaten
van je adviezen zijn bedroevend. Vandaag werd rainy river ook weer fors
afgestraft. Wat is hier je verklaring nu weer voor? |
Het is dat u het zo elegant stelt en mij blijkbaar goed kent. Waarom zou u
mij anders tutoyeren, nietwaar, Meneer Pichegru ?
Wat is er van waar dat ik betaald word enz: ik vind het niet nodig om op
dit soort geruchten die door jaloerse vakgenoten de wereld in worden
geholpen te reageren, maar nu u het zo elegant vraagt hierbij het antwoord:
niets.
Resultaten adviezen bedroevend: goed gezien, als u een aanbeveling wilt als
analist belt u me even.
En tenslotte de strikvraag waar ik niet omheen kan:
"Vandaag werd rainy river ook weer fors
afgestraft. Wat is hier je verklaring nu weer voor?"
Het antwoord is niet moeilijk: iemand wilde een plukje kwijt en er waren
geen kopers.
Naar ik hoor zijn die afgeschrikt door uw rücksichtslose postings op dit
forum.
Ik wens u een goede nacht.
MCK
MMWOPS schreef: Wat zou, naar jouw mening, de "trigger" kunnen
worden om deze slechte markt voor mining-juniors te laten draaien ?
Precies schreef: geen idee. |
Vraag is of het veel zin heeft om te investeren in een Ventures markt die
structureel naar beneden gaat. Als de commodities dalen, dalen de juniors
mee. Als de commodities stijgen, stijgen de juniors niet mee.
Een van mijn uitgangspunten is dat in de toekomst de commodities duurder
zullen worden. Ik vraag me alleen af of de juniors hiervan zullen
meeprofiteren.
De markt is ineens erg afkerig van risico en juniors zijn nu eenmaal erg
riskant. We zien nu al bijna een jaar dat de hele kleine mijnbedrijven het
veel minder doen dan de grote mijnbedrijven.
Vraag is hoelang dat nog zal gaan duren. Ik weet het niet. Ik ben bang dat
dit nog wel enige tijd kan duren. En dat is heel vervelend voor juniors, die
afhankelijk zijn van een inflow van geld voor niewe activiteiten. In een
markt als deze kan geld ophalen alleen met heel erg veel verwatering.
Mijn voorkeuren dus nu:
1) Even rustig aan met juniors voorlopig. Ze zijn goedkoop nu, maar dat is
over een tijdje vast ook nog zo.
2) Sterke voorkeur voor juniors die al in produktie zijn of dat binnenkort
zullen zijn (en de financiering & bouw al rond hebben). Dit voorkomt
sterke verwatering.
@tweetie:
We kopen geen juniors meer bij of we doen wat weg.
Om bovenstaande redenen.
Ryland kan vrij snel gaan produceren en is mijn top pick.
RR heeft steeds meer aantoonbaar goud maar zakt zo 10% zonder nieuws vanaf
een laag niveau.
Deze markt is levensgevaarlijk geworden.
Beleggers haten risico nu en dus haten ze juniors.
Er gaat geen wekker af bij het eind van deze beproeving maar het kan lang
duren of zo over zijn.
De trigger is alles dat weer voor risico pleit. Nu lijkt dat
onvoorstelbaar.
Maar dat leek het instorten van die zin in risico ook. Denk maar even goed
terug.
Long RR, RYD
Michael Kraland schreef: Het zijn allemaal goede lessen. De
aandelenmarkt maakt je erg bescheiden.
Hier zijn lessen uit te trekken. |
Tegenslag maakt nederig. - Anselm van Canterbury.
@Michael Kraland:
Geachte heer Kraland,
Ik zit op dit tijdstip lekker aan de port te genieten van een zwoele avond
in Florida. Ik hoop dat voor u iets gelijksoortigs geldt en niet dat een
slapeloze nacht u noopt tot het posten van verweermails op uw eigen websites
tegen parvenuen die denken dat beleggen volledig overeenkomt met
éénrichtingsverkeer. Eénrichtingsverkeer in de zin dat u de tips geeft en
wij stoer doen met de winst. Eénrichtingsverkeer dat aandelen die u
aanbeveelt alleen maar omhoog gaan. Eénrichtingsverkeer in de zin dat u
respect moet tonen voor ons, maar wij de wildste beschuldigingen over u
ongefundeerd op uw eigen website kunnen slingeren. Eénrichtingsverkeer in de
zin dat wij blind instappen op hoogst speculatieve aandelen, maar bij
neergang hadden verwacht dat u toch wel een gedegen due dilligence had
gedaan van het betreffende bedrijf. Eénrichtingsverkeer in de zin dat wij
volslagen idiote vragen mogen stellen waarom aandelen een bepaalde richting
opgaan zonder dat er nieuws is en verbolgen zijn als u dat dan ook niet
weet.
Ik moet of stoppen met drinken of stoppen met deze post.
@Michael Kraland: geachte heer kraland,
ik reageer niet zo vaak, maar voel op de koninginnedag wel de ( zij het
geringe) behoefte, u te berichten dat een mea culpa uwerzijds absoluut niet
nodig is.
Ik zou pas ontzet zijn indien u de profane wendingen van de mondiale
beurzen wel op juiste wijze had geduid, maar gelukkig bent ook u als
roerganger niet onfeilbaar.
Anders dan de willekeurige goeroes, zie ik u heel wel in staat de
gebeurtenissen van de laatste tijd van betekenisvolle duiding te voorzien.
Niet in de laatste plaats voor zover het gaat om de diverse reacties van uw
schaapjes.
Ikzelf ben zonder enige vorm van huiswerk ( niet dat het achteraf veel
uitgemaakt heeft) met volle verstand in OPA en Xe gestapt en heb de
teloorgang ietwat besmuikt meegemaakt. Inmiddels ligt er een kleedje voor de
deur en mijn kinderen hebben de OPA's en Xe's zeer aantrekkelijk uitgestald
en sommige zijn zelfs in de grabbelton terecht gekomen.
zoals het een liefdevolle vader betaamt heb ik inmiddels de volledige
voorraad OPA's en Xe's van mijn eigen kinderen gekocht om ze een
"headstart"te geven.
Wist u dat mijn dochter 1 euro per aandeel XE vroeg??
enfin, ze gaan in een doos en in de garage gelegd en komen er volgend jaar
met koninginnedag pas weer uit, zodat mijn dochter ze alsdan weer aan mij
kan verkopen.
ik vrees dat ik dan 2 euro zal moeten betalen.
met oranje groet,
racoon schreef: Wist u dat mijn dochter 1 euro per aandeel XE
vroeg?? |
Zakelijk dochtertje !
Op de beurs zijn ze goedkoper (€ 0,85)
Dan zal ze ook wel, zonder uw medeweten, inmiddels al een hele stapel
Ryland Oil gekocht hebben.
Kan (!) nog leuk worden later als ze over een tijdje een huis gaat kopen.
"Kind, zal ik een beetje helpen met je 1e hypotheek".
Nee hoor, laat maar pa, dat is echt niet nodig.
Ik betaal gewoon in cash.....
@Speculant: Ik zie dat we het eigenlijk wel eens zijn, zij het uit een iets
andere invalshoek. Wat betreft punt 2 heeft u natuurlijk gelijk.
Uitzonderingen zijn er altijd. Maar iha is een aandeel van 25 of meer minder
speculatief dan een van 0,50. Het is niet voor niets dat de S&P
pennystocks weert.
Zolang u niet short gaat in aandelen is het risico nooit groter dan het
geïnvesteerde bedrag, maar ook niet kleiner.
Pacito
@MMWOPS: u moest eens weten wat mijn dochter met haar zakgeld doet!!
enfin, de kans is vrij groot dat zij inderdaad haar 1ste huisje zelf kan
financieren, over een jaar of 18.
groet
dochter zeer, zeer long Xe
Speculant schreef: Ik ben het wel met je eens dat mijn voorbeelden
nog niet op € 0 staan, maar het verlies is pijnlijker. Ook moet ik toegeven
dat exploratie-aandelen een grotere kans hebben om naar € 0 te gaan dan
traditionele bedrijven, maar dat is geen gemeengoed. Daarbij is de kans dat
Mio naar € 0 gaat zeer klein. |
Exploratiebedrijven hebben gewoonlijk geen schulden, failliet gaan is dus
geen optie, wel langzaam uitdoven als er niks van waarde gevonden wordt en
er geen nieuw geld gevonden wordt.
Het risico kan dus beperkt worden door juniors te kopen die al veel
waardevols gevonden hebben en helemaal ideaal zijn juniors, die al inkomsten
hebben of dat binnenkort krijgen, zoals bv. Mindoro, Nuinsco, Victory
Nickel, Novagold, Citigold, etc, etc.
Precies schreef:
helemaal ideaal zijn juniors, die al inkomsten hebben of dat binnenkort
krijgen, zoals bv. Mindoro, Nuinsco, Victory
Nickel, Novagold, Citigold, etc, etc. |
Ben het wel eens met het uitgangspunt, maar niet met de genoemde
voorbeelden. Deze zitten nog vrij ver van het geld af.
Bedrijven met wel al een redelijke cash flow zijn bv:
* Farallon (productie per juli 2008?)
* Revett Minerals (lopende produktie)
* Roka Mines (productie sinds april)
* Citigold (lopende produktie, al is het niet veel)
@Michael Kraland:
Las net nieuw bericht Ryland Oil op Yahoo Finance :
Ryland Oil Acquires Petroleum and Natural Gas Rights in Utah
Wednesday April 30, 8:00 am ET
VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - April 30, 2008) - Ryland Oil
Corporation (TSX VENTURE:RYD - News) is pleased to announce that it has
entered into an agreement to acquire a 50% working interest in and to
approximately 12,000 acres of petroleum and natural gas leases in eastern
Utah, together with all well data, log analyses and other information
respecting the play, from Mr. Richard Findley and Beach Petroleum LLC. a
private Colorado corporation. The PNG leases are exploration properties with
no current production. The purchase price is CDN $300,000 payable on
closing. The Company has also agreed to grant to the sellers an overriding
royalty on production from the properties at a rate which is variable based
on other pre-existing royalty on the properties and which will result in
Ryland having an 80% net interest in its 50% working interest in the
properties. Mr. Findley is a director and Chairman of Ryland, and declared
his 50% ownership interest in the properties being purchased by the
Company.
The agreement is subject to regulatory approval.
About Ryland Oil Corporation: Ryland Oil (TSX VENTURE:RYD - News) is an
emerging oil and gas exploration company with more than 300,000 net acres of
petroleum and natural gas leases and licenses in Southeast Saskatchewan and
North Dakota. Members of the Company's senior management team were
instrumental in bringing the previously overlooked Bakken formation into
prolific commercial production. Ryland's business plan is to find and
exploit similar unconventional resource plays. Go to www.rylandoil.com for
more information.
Issued and Outstanding: 151,364,481
The TSX Venture Exchange has not reviewed and does not accept any
responsibility for the adequacy or accuracy of this news release, and no
regulatory authority has approved or disapproved the information contained
herein.
tweetie schreef: Mindoro, Nuinsco, Victory
Nickel, Novagold |
verwachten toch echt nog dit jaar cashflow te generen.
MMWOPS schreef: Ryland Oil Acquires Petroleum and Natural Gas Rights
in Utah |
Laat die 'good news'-show maar beginnen :)...
MMWOPS schreef: Mr. Findley is a director and Chairman of Ryland, and
declared his 50% ownership interest in the properties being purchased by the
Company.
|
Een extra zakcentje voor Dick!
| Precies schreef: Een extra zakcentje voor Dick! |
Hi. Hm..Dickkie F. rules.
Nu nog de aandeelhouders van RYD.?
gr..........................haa
@Precies: Ben zelf eerlijk gezegd ook nooit zo dol op dit soort van
dealtjes, waarbij directors bedrijven of belangen verkopen aan het bedrijf
waarvan men al director is. Doet me teveel aan Vandennieuwenhuizen en Toth
deals denken. Hoop toch werkelijk niet dat we hier dezelfde kant opgaan als
XE en OPAL
@goudentijden: Lijkt erop dat de markt mijn mening deelt. Had graag van MK
geweten wat zijn opinie over deze deal is. Probleem is dat ik geen gegevens
heb over hetgene wat ze aankopenen
@haas: Ver bovengemiddeld volume bij RYD.
Speculant schreef: Eénrichtingsverkeer in de zin dat u de tips geeft
en
wij stoer doen met de winst. Eénrichtingsverkeer dat aandelen die u
aanbeveelt alleen maar omhoog gaan. Eénrichtingsverkeer in de zin dat u
respect moet tonen voor ons, maar wij de wildste beschuldigingen over u
ongefundeerd op uw eigen website kunnen slingeren. |
Vandaag gaan onze aandelen weer niet omhoog maar zijn de reacties op het
forum wel veel leuker.
Ook de heer Racoon vandaag. Uiteindelijk zijn jullie de lezers waar ik voor
schrijf en niet het rancuneuze racaille dat ik verder met enig succes buiten
mijn leven weet te houden maar dat er via de patrijspoorten van het web weer
inkruipt.
Volgens een duikbootofficier in mijn omgeving is blauwzuurgas het enige
efficiënte middel om kakkerlakken aan te pakken. Als je ze doodtrapt, zo
legde hij mij uit, planten ze zich toch weer voort. Blijkbaar spettert hun
zaad dan alle kanten op. Zoiets althans.
Gelukkig raakt al dat gedoe me aanzienlijk minder dan vroeger. Mijn
medewerkers maken zich er meer zorgen om dan ik zelf.
Dank voor uw mail. De volgende Kapitalist komt eraan.
Groeten, u ook, meneer Racoon,
MCK
goudentijden schreef:
Probleem is dat ik geen gegevens heb over hetgene wat ze aankopen |
Dat is meestal het probleem met dit soort aan- en verkopen. Het valt niet
na te gaan of de prijs nu te hoog of te laag is.
Ik krijg er in ieder geval geen lekker gevoel van en dat zal voor meer
mensen gelden.
Michael Kraland schreef: Blijkbaar spettert hun
zaad dan alle kanten op. Zoiets althans. |
dit soort uitlatingen maakt
alles goed:-)
willybert schreef: woensdag 30 april 2008 - 16:52
@haas: Ver bovengemiddeld volume bij RYD. |
Ze zullen u vetmesten !:)
tweetie schreef: Vraag is of het veel zin heeft om te investeren in
een Ventures markt die
structureel naar beneden gaat. |
Dat is ook wat ik me afvraag. Probleem is dat dit inzicht redelijk aan de
late kant is ontstaan. Ikzelf heb aanvankelijk gedacht dat de juniors
redelijk immuun voor krediet-ellende zouden zijn. Immers, de grondstoffen
stonden hoog en de juniors konden elk moment een fijne NR de wereld
insturen.
Helaas bleek dit niet te kloppen. Daarna heb ik nog een tijd gedacht dat
het tijdelijk was, en dat als de markt enigzins zou aantrekken de juniors
ook zouden bijdraaien. Nu vraag ik me ook dat ernstig af.
Los van alle gezeur en onredelijke kritiek op de individuele
Inveztor-stockpicks is de vraag inderdaad meer of het een goede strategie
geweest is om long te blijven in exploratieaandelen. Ik denk het niet
eigenlijk, maar de meesten hier zitten er behoorlijk diep in en dat is niet
zomaar terug te draaien.
@Michael Kraland: ach ach, wat hebben we het zwaar.
@MMWOPS: ...........is dit een nieuwe black swan ?
Gaarne uw (door mij gewaardeerde) visie meneer Kraland.
NB: Ik bezit aandelen Ryland oil
@Wim Heitinga: Ja, Wim hier een van de vele mede inversteerders. Rest ons
niets anders dan geduld en wachten op nog meer resultaten. Bij vele van onze
aandelen komt absoluut herstel maar op wat voor termijn? ik zal het je niet
kunnen vertellen. In de zakkende markt heb ik nog bijgekocht maar achteraf
nog weer te vroeg, dit waren RR, XE, en RYD. Nou Ryd net afgelopen week.
Ik ben vanaf 1 januari mega in de min maar verwacht echt nog wel veel
opwaartse bewegingen vooral RR EN RYD. Xe zal langer gaan duren.
tweetie schreef: Dat is meestal het probleem met dit soort aan- en
verkopen. Het valt niet
na te gaan of de prijs nu te hoog of te laag is.
Ik krijg er in ieder geval geen lekker gevoel van en dat zal voor meer
mensen gelden. |
Even rationeel blijven hier.
Punt 1 klopt. Je weet ook niet of er olie in de grond zit of een oude
landfill vol gif. Weet ik ook allemaal niet. Leuk maar niet erg ter zake
dus. Toevallig heb ik het van de Ryland presentatie dat die jongens erg
enthousiast zijn over dit plan, ligt naast het Delta Petroleum gebied daar.
Kijk maar op internet, dan vindt u van alles.
De prijs is naar mijn weten juist erg laag. Zoals alles dat ze tot nu toe
gekocht hebben. Juist een grote prestatie, ze waren eerder dan anderen in
Saskatchewan.
Punt 2: ik zal u niet lastig vallen met mijn gevoelens maar ik hoop dat uw
gevoel niet te lang zal duren en zal omslaan in hebzucht zodra de prijs van
het aandeel ondanks uw nare gevoel stijgt.
Anders krijg ik een naar gevoel.
Leuk, zo'n gevoelsmens in deze draad.
Hoe dan ook, wat is nou die drie ton dollars ?
Als Eternal hun deel verkoopt wordt dat een veel hogere prijs, let maar op.
Zes, zeven, acht keer zoveel schat ik.
Long RYD, EERG
@Wim Heitinga: Het is gewoon elk jaar hetzelfde. Na een goede periode in de
winter komt er in maart/april een terugslag. De eersten zullen pas weer in
augustus stijgen, het overgrote deel pas weer in oktober. Dat geldt voor de
meeste aandelen op de Venture.
Pacito
Wim Heitinga schreef:
Los van alle gezeur en onredelijke kritiek op de individuele
Inveztor-stockpicks is de vraag inderdaad meer of het een goede strategie
geweest is om long te blijven in exploratieaandelen. Ik denk het niet
eigenlijk, maar de meesten hier zitten er behoorlijk diep in en dat is
niet
zomaar terug te draaien. |
Wim,
Dit is een belangrijke vraag dus ik ga er graag even op in.
Het was geen goede strategie, ik zat fout met die gedachte. De vraag is wat
je nu gaat doen met zo'n positie.
Ik ben samen met Vermeulen en de Plunger bezig aan een editie van De
Kapitalist om hier nader op in te gaan.
Over een paar dagen zijn we klaar. Het idee is overigens al duidelijk, het
gaat er alleen maar over hoe we hier nu het beste uitkomen met zijn allen.
It's always darkest before dawn en ik denk dat we nog lager kunnen. We zijn
bezig ook dat punt wat in kaart te brengen. Dat werk is nog niet af.
Overigens denk ik dat RYD misschien wel zo'n megaklapper wordt dat dit
aandeel de trend overstijgt, dankzij de belangstelling voor olie en dankzij
het talent van Dick Findley en Steve Swanson.
Dat is waar ik mijn geld op heb gezet.
Groeten,
M.
haas schreef:
Hi. Hm..Dickkie F. rules.
Nu nog de aandeelhouders van RYD.?
gr..........................haa |
Smerige corrupte mega verrijker die Findley, goed dat de gumshoes op dit
forum hem ontmaskerd hebben. De hebzuchtige graaier blijkt dus 50% van de
$300 K te hebben, zijnde $ 150 K. Weten jullie wel dat dit een hele ton
euro's is ? Ik ben niet gaan kijken waar dat working interest voor staat.
Wie weet heeft hij die hele drie ton dollars wel. Dat is dus twee ton euros
! Al weer het dubbele van vijf minuten geleden.
Een hele ton !
Slaapt de SEC vraag ik me dan af.
Heren, bijt u vast in Findley's kuit ! Volg hem en laat hem niet meer los.
Jullie zijn op het spoor van ... van...iets groots.
Help me even heer Haas.
Hoe zeg je stumper ook weer in het Engels, ik moet dit verhaal straks even
aan Findley melden en woorden schieten me nu even te kort.
Long RYD
@Michael Kraland: Dushbag, Doofus?
Disclaimer: long Ryland
@Michael Kraland:
Hare?
mvg
JvS
Michael Kraland schreef: Hoe dan ook, wat is nou die drie ton dollars
? Als Eternal hun deel verkoopt wordt dat een veel hogere prijs, let maar
op.
Zes, zeven, acht keer zoveel schat ik.
Long RYD, EERG |
Dat is interessant: MCK is van mening veranderd over EERG en heeft ze
(terug)gekocht.
Michael Kraland schreef: Hoe dan ook, wat is nou die drie ton dollars
? Als Eternal hun deel verkoopt wordt dat een veel hogere prijs, let maar
op.Zes, zeven, acht keer zoveel schat ik.
Long RYD, EERG |
Ik kan het niet helemaal volgen: Is EERG de eigenaar van de andere helft?
Ik dacht dat EERG geen grond in Utah heeft..??
Ik kan daar niks over vinden.
Precies schreef:
Dat is interessant: MCK is van mening veranderd over EERG en heeft ze
(terug)gekocht.
|
Meneer Precies,
wat piemelt u nu weer uit uw nekharen ? U doet dat, wanneer ik het kan
verifiëren, heel vaak. U lult maar wat. U brengt feiten waarvan, wanneer ik
het kan nagaan, elke feitelijkheid ontbreekt.
Omdat u geregeld ook wat zinnigs zegt en tegelijkertijd de meest grove
nonsens als feiten brengt, komt niet alleen uw geloofwaardigheid in het
geding maar uw gezond verstand.
Bent u een soort idiot savant ? Ooit had ik bij IEX met zo iemand te maken,
ene Cees Weijers. Die had uit dezelfde magische flacon gedronken als u en
vertoonde hetzelfde beeld.
Ik maak me wel eens zorgen over u. We betalen u nu al een tijdje volgens uw
vrij royale tarief om dit forum wat body te geven en dat is aardig gelukt.
Maar het urenlang broodzeuren laat sporen na.
Liegen en jokken is complex en tijdrovend. U zult me dan ook niet kunnen
betrappen op welke onwaarheid ook betreffende bijvoorbeeld EERG. Dat ik van
mening verander mag u zeggen, u ziet dat zo en in een democratie mag
iedereen stemmen, zoals ook op deze site, door het helaas in onze onschuld
volledig verkeerd ingerichte forumconcept iedere gek maar wat kan roepen en
insinueren ook al verjaagt hij daarmee in zijn grenzeloos narcisme de
zinvolle bijdragen van anderen. Soit.
Maar ik weet heel goed wat ik met mijn postje EERG heb gedaan.
Als ik nou zou schrijven dat ik nog nooit van mijn leven een enkel aandeel
EERG heb verkocht, zou dat dan een les voor u zijn ? Zou u dan ophouden maar
wat neer te kalken, dag in dag uit ?
Ik denk het niet.
Daarom laat ik u maar.
Meestal reageer ik niet want het zou een dagtaak worden en die heb ik al,
maar ik ben deze week hard bezig met Inveztor en kijk vaker op de fora.
Neemt u zichzelf nog serieus of kan ik u bewegen om een paar dagen vakantie
te nemen ?
Dat zou u goed doen. Ik herstart mijn computer ook geregeld.
Welterusten, ik wens u eeuwige energie.
Long EERG
Precies schreef: Ik kan het niet helemaal volgen: Is EERG de eigenaar
van de andere helft?
Ik dacht dat EERG geen grond in Utah heeft..??
Ik kan daar niks over vinden.
|
Ik wel, gewoon in de SEC filings kijken bij de 10 K van Eternal daar staat
het allemaal.
Nu rustig gaan slapen.
Als u wilt wissen we deze passage. Als ik het Crum morgen vraag doet hij
dat vast voor me. Hij is toch al boos omdat ik deze discussie ben aangegaan.
Of erger nog, hij is droevig.
M.
Long EERG
Michael Kraland schreef: Als u wilt wissen we deze passage. Als ik
het Crum morgen vraag doet hij
dat vast voor me. |
Eerst laten staan, totdat heer Precies het gelezen heeft. Ongetwijfeld zal
dat niet lang duren... :-)
groet,
Mark
Michael Kraland schreef: Als u wilt wissen we deze passage. Als ik
het Crum morgen vraag doet hij
dat vast voor me |
Gaarne laten staan. Misschien helpt het de hoeveelheid ruis op dit forum
wat in te dammen.
Michael Kraland schreef: Help me even heer Haas.
Hoe zeg je stumper ook weer in het Engels, ik moet dit verhaal straks even
aan Findley melden en woorden schieten me nu even te kort. |
Goedemorgen,
Ik zou die brief gewoon niet schrijven, als ik u was. Waarom struikelen
over iets wat u niet weet ?
Als u de brief wel schrijft weet u bijna zeker dat u de Engelse vertaling
van het door u gezochte woord in de antwoordbrief van Dikkie zult
tegenkomen.
En zo heeft elk nadeel zijn voordeel.:)
gr................................haas
PS: haal in godsnaam niet die ellende aan met Dikkie. In uw colums
refereert u regelmatig aan Dikkie. U hebt hem in uw broekzak. Zeker weten.
Het is gewoon elk jaar hetzelfde. Na een goede periode in de
winter komt er in maart/april een terugslag. De eersten zullen pas weer in
augustus stijgen, het overgrote deel pas weer in oktober. Dat geldt voor
de
meeste aandelen op de Venture. |
Aha, nu begrijp ik het pas! Winter is goed, voorjaar is slecht, zomer is
dood, herfst is de nieuwe lente.
Maar hoe zit het dan met de tax-loss selling vóór de kerst? In december
worden dalingen vaak door dit fenomeen verklaard. En na de (door
belastingvoordeel getemperde) verliezen van de tax-loss selling worden de
(zeldzame) gestegen aandelen van de hand gedaan: 'want dan heb je tenminste
nog een béétje winst over'. En van die winsten worden in januari-februari
dezelfde aandelen gekocht als men vóór de tax-loss selling had, want men
gelooft er nog steeds in.
Alleen is het zo dat er elk jaar minder aandelen worden teruggekocht dan
men vóór de tax-loss selling in handen had, want er is ondertussen veel geld
verdampt. Dit betekent alles bij elkaar dat in een periode van welgeteld
twee maanden alle winsten bij elkaar gesprokkeld moeten worden
(oktober-november).
Had ik dat eerder geweten, zit nu al een paar jaar tussen november en
oktober met slapeloze nachten en een achteruithollende account!
Dus het nieuwe credo luidt: 'sell in november, but remember, don't forget
to get back in, eehm, oktober.'
@boekel: Ik verklaar niet. Ik kijk gewoon wat de koersen iha doen. Waarom ze
dat doen? Geen idee, maar ze doen het wel. Ik lees vaak de meest onzinnige
verklaringen. Het zal wel.
Pacito
@boekel: grappig, ik postte iets dergelijks al een tijdje geleden op het
gouddraadje van DS maar geen reactie. het is vlgs mij toch een bekend
fenomeen, al begrijp ik de achterliggende reden ook niet.
=============
GEER
lid sinds feb 2007
1550 bijdrages
vrijdag 21 maart 2008 - 22:20
@chiel: vrinden, ik weet wel dat hier gepleit wordt voor fysiek goud ed.
maar een hobby van een aantal van ons is speculeren in de juniors. letten we
wel op dat er in dit soort fondsen jaarlijks een soort van voorjaarsmoeheid
lijkt op te treden? het ene jaar begint dat neerwaartse
seizoen wat vroeger in de tijd dan in een ander jaar. een mooi voorbeeld
zie je in de grafiek van Vangold.
de afgelopen tijd trouwens rare bokkensprongen in de koers van dat fund.
=======================
@Precies: ik wel in hun stukje dat jaarverslag heet.
http://msnmoney.brand.edgar-online.com/EFX_dl...
In December 2007, we purchased a 640-acre mineral lease from the State of
Utah, the first lease on a new prospect in the Paradox Basin in Utah. To
date, we have acquired approximately 10,782 gross and 9,860 net acres on the
Steamroller Project. Ryland’s US subsidiary is our partner on this project.
Each company owns 50% of the project.
of dit iets te maken heeft met de verkoop van Findley aan Ryland durf ik
niet te zeggen, maar je levert regelmatig aardige kaartjes aan van gebieden
@Michael Kraland: Geachte goeroe,
Misschien ook voor u een moment van zelfreflectie;uit een stukje van uw
oude collega, die beleggers terecht aanraadt vooral niet naar goeroes te
luisteren....Helaas hebben veel mensen uw aanbevelingen te letterlijk
opgevolgd. Maar ja ook eerder is uw portefeuille giga gecrasht, daarna ging
uw oude collega u helpen
Maar er zijn ook "goeroes" die model portefeuilles bijhouden en
ondanks de naam "model" zijn ook deze portefeuilles geen voorbeeld
voor de beleggers. Immers er is ook daar vaak weinig of geen spreiding en
het wordt zo een beetje model Kim Veenstra, die ook geen modelvoorbeeld is.
De modelportefeuilles die de goeroes hanteren hebben dan ook veel meer
risico dan een index of een breed gespreide portefeuille en daarmee gaan
beleggers dus veel meer risico aan dan de markt. Als dat een bewuste keuze
is, dan is het alsnog geen probleem. Maar bij een hoger risico is ook een
hoger rendement wenselijk.
De goeroes laten het vaak dan ook niet bij de grote Nederlandse aandelen,
maar gaan in voor de gemiddelde Nederlandse belegger obscure bedrijven zoals
bijvoorbeeld Inter Oil, Xemplar, Opal Energy en ….Thielert.
streetrunner schreef: obscure bedrijven zoals
bijvoorbeeld Inter Oil |
Streetrunner, kun je mij uitleggen wat er zo obscuur aan InterOil is?
| Michael Kraland schreef: Precies |
Beste heer of mevrouw Precies,
U krijgt nu zelf kritiek. Het zou u sieren als u zou reageren.
Teckel
streetrunner schreef: Immers er is ook daar vaak weinig of geen
spreiding en
het wordt zo een beetje model Kim Veenstra, die ook geen modelvoorbeeld
is. |
Is het niet Kim Feenstra?
teckel schreef: Beste heer of mevrouw Precies,
U krijgt nu zelf kritiek. Het zou u sieren als u zou reageren. |
Volgens mij krijgt Precies hier elke dag meer negatieve dan positieve
reacties (allleen al van zijn Mede forum-leden)
Dit terwijl hij wss de meest zininge vragen/meningen deponeert van alle
forumleden? ja het koterige is daarbij dat hij ook bijna altijd tijdig de
grote valkuilen ziet !
Het antwoord van Kraland is Kraland ten voeten uit. En borduurt voort op de
toon /schrijfwijze van vele andere artikels ,die Kraland op het forum ten
tonele brengt.
Maar het verzoet de slechte performance van de beleggingsadviezen niet
naar mijn mening.
En het beantwoord m.i. niet aan de positieve bijdrages die Precies in dit
forum inbrengt.
gr...........................haas
PS Nee, ik kan niet tippen aan de kennis/inzichten van Precies.Nee, ik kan
niet tippen aan de inhoud van de Colums die Kraland schrijft.Zou mooi zijn
dat beiden,op DAT terrein hun bijdrages mogen blijven leveren.
....................Ik wens u allen alvast prettig weekend toe.
@haas:
Helemaal mee eens!
haas schreef: En het beantwoord m.i. niet aan de positieve bijdrages
die Precies in dit
forum inbrengt. |
@Haas:
het ging hier ook niet om de positieve bijdrages van Precies, maar om de
vileine insinuatie dat MCK blijkbaar van mening veranderd over EERG was en
die in het geniep zou hebben aangeschaft terwijl hij tegelijkertijd de
lezers adviseert ervan af te blijven. Als Precies goed gelezen had wat MCK
daar eerder over schreef had hij kunnen weten dat dat onzin was.
Overigens is op de "positieve" bijdrages ook wel het een en ander
af te dingen. Die worden ruimschoots gecompenseerd door de negatieve
bijdrages.
Precies maakt geen enkel onderscheid tussen feiten zijn eigen mening. Hij
lijkt niet te begrijpen dat anderen een andere mening kunnen zijn toegedaan.
In plaats van op een respectvolle manier bij te dragen aan een discussie
denkt hij dat het gaat om "gelijk" te krijgen. Om dat te bereiken
blijft hij drammen en zeuren. Hij walst als een botte hond over andere
mensen heen en overtreedt daarbij de meest elementaire fatsoensnormen. Dat
hij daarom af en toe terug in zijn hoek geschopt wordt is heel begrijpelijk.
Wim Heitinga schreef: Hij walst als een botte hond over andere
mensen heen en overtreedt daarbij de meest elementaire fatsoensnormen. Dat
hij daarom af en toe terug in zijn hoek geschopt wordt is heel
begrijpelijk. |
Tja, ik moet u bekennen dat ik het merendeel van het op dit forum
gedebiteerde niet lees, maar wellicht wilt u deze aantijging met een enkel
voorbeeld adstrueren? Ik zal dan zonodig mijn mening over 'Precies' dienen
te herzien.
Overigens lijkt het me dat, met deze nogal onsmakelijke uitbarsting
richting 'Precies', mijn eerdere stelling dat MCK indien hij zich onheus
voelt aangevallen snel boven zijn theewater raakt en dan wild om zich heen
slaat afdoende heeft bevestigd.
ik ben 'ip-ban' Diede schreef: Michael, vermeulen
heeft een mooie column geschreven over waar je op moet
letten bij het kopen van juniors.
vooral de puntjes moneymanagment en niet laten leiden door promoters
lijken
me geschikt voor u. |
Weer gelukt.
Pacito
Wim Heitinga schreef: Precies maakt geen enkel onderscheid tussen
feiten zijn eigen mening. Hij
lijkt niet te begrijpen dat anderen een andere mening kunnen zijn
toegedaan. |
En dat is wellicht 'precies' waar de schoen wringt ?
(Terwijl duidelijk dat Kraland/Inveztor een zinvolle en open discussie niet
uit de weg gaat.)
@Wim Heitinga:
Precies...
mvg
JvS
Wim Heitinga schreef: In plaats van op een respectvolle manier bij te
dragen |
Wim, dat is juist. Het gedrag op Inveztor is over het algemeen zeer
aangenaam en respectvol. Dat schept de ruimte voor de noodzakelijke hoor en
wederhoor. De botte, zelfingenomen, attitude van Precies is een dissonant
die imo of aangepast of eruit gehaald mag worden.
Verder heb ik er een groot vertrouwen in dat Kraland dit probleem aankan.
Die komt wel weer met iets goeds, en vooral leuks. Kwaliteit blijft nooit
lang verborgen.
Vriendeijke groet, Kees
@Keez: De heer Precies komt in af en toe met aandelen waarvan hij redenen
heeft om te veronderstellen dat deze winstgevend kunnen zijn.
Natuurlijk heeft hij zijn karakterfouten en ego maar wie heeft dat niet?
Uiteindelijk gaat het de lezers van deze site slechts om 1 ding en dat is
rendement.
Als iemand suggesties doet om een goed rendement te bereiken is dat m.i.
zinvol.
Dus rendement staat m.i. centraal niet proza, verdachtmakingen, grote
woorden, ego's en wat al dies meer.
Ik hoop dat de discussie vooral op rendement gericht wordt en zou het zoals
waarschijnlijk zovelen fijn vinden als allerlei ruis achterwege blijft.
@shiva777:
Hoe weet u dat Precies van het mannelijk geslacht is? Waarom niet mevrouw
Precies? Of heeft hij zijn identiteit kenbaar gemaakt? In dat geval ben ik
benieuwd wie er achter deze naam schuilgaat. Het enige wat hij bij mijn
weten heeft onthuld is dat we hem of haar qua niveau mogen inschalen tussen
RK en MK.
Teckel (reu)
@teckel: Het is een kwestie van taalgebruik. Soms wordt hij gebruikt als
synoniem voor hij/zij omdat steeds hij/zij moeilijk leest.
Tsja, behalve MCK schrijft iedereen hier onder synoniem.
@shiva777:
Jammer, ik hoopte iets meer over de mysterieuze Precies te weten te komen.
@shiva777: Bedankt voor je reactie.
Rendement is inderdaad belangrijk, maar als dat gepaard kan gaan met humor
en een schrijfstijl die je aan het denken zet dan ga ik daar voor. En dat
doet Kraland voor mij sinds 1997.
Wat er door de straatstijl van Precies gebeurd is dat de discussies minder
open en onderbouwd worden. Met een botte reactie van Precies stopt de
discussie te vaak. Ja te vaak is hij zuigend, treiterend en egotrippend. Ook
vervelend is dat sommigen zijn stijl over nemen.
Dit gedrag leidt af van, inderdaad de kern, performance. Dat doet mijn
humeur niet goed en ik denk ook niet van anderen. Hierbij wil ik uiteraard
niet impliceren dat Precies debet is aan de huidige status van de polderp.
Ik heb in vele landen met nog meer verschillende culturen gewerkt, maar ben
alleen daar succesvol geweest waar wederzijds respect aanwezig was. Dat
verwacht ik hier weer terug te komen.
Vriendelijke groet, Kees
teckel schreef: Hoe weet u dat Precies van het mannelijk geslacht is?
Waarom niet mevrouw
Precies |
Ik denk ook dat Precies eigenlijk een vrouw is.
Hij noemt zichzelf soms "mijn persoontje"
zie: http://tinyurl.com/3gc3b3
Dat doen doorgaans alleen vrouwen...
http://irritaal.web-log.nl/mijn_w...
@Wim Heitinga: Interessant, te meer daar er slechts weinig vrouwen zijn die
actief zijn in het wereldje van aandelentips van mijnfondsen.
@Wim Heitinga:
Verklaart wel waarom Precies heel de dag achter dat scherm hangt.
Het lompe taalgebruik kun je haar dus eigenlijk niet kwalijk nemen...( komt
door de sherry...)
LOL (?)
JvS
@Keez:
Waar het uiteindelijk om ging is dat de heer Precies feiten poneert die
duidelijk onjuist zijn en die hij bovendien niet kan weten. Het ging om een
eenvoudig feitje, hij stelde dat ik aandelen EERG teruggekocht had en mijn
mening had herzien.
Dat terugkopen moet gepaard gaan met verkopen.
Ik ben daar echt als geen ander over geïnformeerd.
Dat herzien van mijn mening is ook iets waar ik een goede bron voor ben.
Mijn mening is nog steeds dezelfde.
Maar dat geeft niet. Er lopen gewoon wat gekken rond en je kunt er niet mee
gaan redeneren want dan ben je de hele dag bezig en daar hebben we geen tijd
voor, geen zin in en het interesseert buiten de betrokken zuigers ook
niemand.
We proberen hoogstens zo nu en dan een patent fout weergegeven feit recht
te zetten maar ook dat stuit op weerstand.
We laten die mensen hun gang gaan maar ik krijg veel reacties van lezers
die niet meer op de forums komen vanwege een paar van die zeurpieten.
Maar goed, het eind van de tunnel lijkt in zicht.
Laat die gekken maar.
Ik vind het een prettige ervaring om te zien dat er zoveel van onze
serieuze lezers zijn die op allerlei fora ingrijpen wanneer wanneer de
stalkers, zeurpieten en andere tijdverspillers over de schreef gaan.
Groeten,
M.
@Michael Kraland: Zonder als stalker of zeurpiet over te komen zou ik U
graag willen verleiden tot een update aangaande uw voorlaatste tip zijnde
OPAL. Het is hieromtrent de laatste weken erg rustig en dat bij een sterk
dalende koers en aangezien bij mij, en ik neem aan bij meerdere inveztor
klanten, een deja vu gevoel begint te heersen zou een eventuele update geen
kwaad kunnen. Zie het maar in het licht van de vele beschrijvingen aangaande
dit fonds aan het begin van dit jaar.
goudentijden schreef:
Het is hieromtrent de laatste weken erg rustig en dat bij een sterk dalende
koers |
Daar heb je het verband toch al? Dat geldt heel vaak bij juniors: geen
nieuws betekent dalende koersen.
Het is heel moelijk iedere keer met updates te komen, als er niets te
melden valt. Zeker als dat om de paar weken moet, omdat de koers daalt.
Als je trouwens wilt weten hoe de Inveztor redactie erover denkt, moet je
naar Thijs' disclaimer bij de laatste PolderPortefeuille kijken.
@tweetie: wilde de discussie weer een beetje inhoudelijk maken in plaats van
dat gezeur en op de man spelen.
@tweetie:
Er is een goede reden waarom er geen nieuws van Opal kwam.
Vermeulen, Plunger en uw dienaar zijn vanuit de Inveztor dépendance in de
Lubéron daar al twee dagen mee bezig en binnenkort klaar met ons onderzoek.
Er zijn positieve en minder positieve elementen in ons verhaal. We
publiceren binnenkort een update in De Kapitalist.
We hadden overigens al eerder gemeld dat we met zoiets zouden komen.
Long OPA.
@Michael Kraland: Merci, lees nl liever dit soort postings. Wachten we
rustig af. Is er trouwens geen draadje Opal?
Michael Kraland schreef: Ik wel, gewoon in de SEC filings kijken bij
de 10 K van Eternal daar staat
het allemaal. |
Tweede oproep voor de heer of mevrouw Precies!
Waarom reageert u niet op MK? U beschuldigt hem en hij geeft netjes
antwoord. Zo hoort dat op een forum. Maar nu blijkt dat u ernaast zat met uw
opmerking over MK's positie in EERG, horen we u niet meer! Ik begrijp dat
niet ... u zit voortdurend overal bovenop, waarom dan nu ineens deze
radiostilte?
Teckel
Michael Kraland schreef: Er zijn positieve en minder positieve
elementen in ons verhaal. We
publiceren binnenkort een update in De Kapitalist. |
MK, "tipje" van de sluier wellicht ?
Vandaag (met een gerust hart) bijkopen op CAD 0,25 ?
goudentijden schreef: @Michael Kraland: Merci, lees nl liever dit
soort postings. Wachten we rustig af. Is er trouwens geen draadje
Opal? |
Zie draadje Opal.
At your service.....
Michael Kraland schreef: Er lopen gewoon wat gekken rond en je kunt
er niet mee
gaan redeneren want dan ben je de hele dag bezig en daar hebben we geen
tijd
voor, geen zin in en het interesseert buiten de betrokken zuigers ook
niemand.
We proberen hoogstens zo nu en dan een patent fout weergegeven feit recht
te zetten maar ook dat stuit op weerstand.
We laten die mensen hun gang gaan maar ik krijg veel reacties van lezers
die niet meer op de forums komen vanwege een paar van die zeurpieten.
Maar goed, het eind van de tunnel lijkt in zicht.
Laat die gekken maar.
Ik vind het een prettige ervaring om te zien dat er zoveel van onze
serieuze lezers zijn die op allerlei fora ingrijpen wanneer wanneer de
stalkers, zeurpieten en andere tijdverspillers over de schreef
gaan. |
Tjonge, jonge, wat een taal over iemand die hier op dit forum een
buitengewoon interessante bijdrage levert, die door velen wordt gewaardeerd.
Mag Precies ook zo nu en dan de plank misslaan, het is maar een gewoon mens,
hoor, met alle goede en slechte kanten, zoals een ieder. Waar gaat het
overigens uberhaupt over, EERG? Een volkomen non-issue. Prettige stok om de
hond te slaan?
Gekken, zuigers, zeurpieten,stalkers en andere zeurpieten? Allemaal van
toepassing op Precies? Of begrijp ik de veelgeprezen humor van MK niet goed.
Gaat het niet om Precies, maar om allen die af en toe van hun hart geen
moordkuil maken en ook kritiek hebben. Ben ik dan nu ook een zeurpiet,
stalker of een gek?
MK, wie hoogstaande reacties op een forum wil, geve zelf het goede
voorbeeld, en niet als iets minder goed bevalt op deze botte, onaangename
en onterechte wijze reageren.
@robèr: Vriendjes?
robèr schreef: Tjonge, jonge, wat een taal over iemand
die hier op dit forum een
buitengewoon interessante bijdrage levert, die door velen wordt
gewaardeerd. |
Het is een sukkel, en dat is het.
@robèr: Ben het volkomen met je eens. MK schriift doorgaans prachtig columns
. Maar zijn woedend proza tegen Precies mist beheersing en billijkheid.
Kennelijk wil MK hiermee Precies van het forum af bluffen. Dat verdient
hij echter geenszins.
Maar ach, zelfs de meest briljante denkers zitten er wel eens naast.
"Met minachting verwerf je achting"
SCHOPPENHAUER
@tommie:
Meneer Tommie,
het ging erom de heer Precies te wijzen op zijn methode: feiten maken, ook
al zijn het geen feiten.
De heer Precies is hier welkom, wij betalen hem immers royaal voor zijn
bezigheden. Ik zou het op prijs stellen als zijn goede bijdragen niet in een
onbetrouwbaar aura zouden krijgen doordat hij geregeld dit soort gemakkelijk
te verifiëren feiten volledig verkeerd weergeeft.
Anders niet zeuren.
MCK
tommie schreef: "Met minachting verwerf je achting"
SCHOPPENHAUER |
Durf u wel, tegen Kraland aan te Schoppen, of is het Schopen?
Ik zou als ik u was nog even verder shoppen, of is het shopen?
Ik word er Arthureluurs van, Tommie de filosof.
@Vermeulen: Ik ben geen filosoof en zeker geen filosof.
Die laatste woordspeling getuigt (mischien onbedoeld) van weinig smaak.
Desondanks wens ik U met een gulle lach een zonnig weekend. En mist U
Precies ook niet een beetje ?
@Michael Kraland:
Meneer Kraland,
Wat die feiten betreft hebt U zeker een punt. Maar dan nog is er volgens
mij bij Precies geen opzet in het spel.
Maar feitelijke onderbouwing moet wel precies blijven.
Als gepaste boetedoening mag U echter wat mij betreft zijn honorarium flink
verlagen.
@Vermeulen:
Heer Vermeulen,
U hebt gelijk , ik was ook al niet feitelijk genoeg.
Het is en was altijd al: Schopenhauer met één p.
Dat komt omdat ik wél zijn boeken maar zélden de omslag
lees. Mag ik op uw begrip rekenen ?
En nu maar weer over aandeeltjes .
Zit al een weekje in het buitenland en heb nog geen internet gezien. Zojuist
voor de eerste keer. Meteen even op Inveztor kijken of er nog wat
interessants voorbij komt.
En het enige wat ik zie is een hele lange discussie over niets. Het gaat
teveel tegen elkaar. In plaats van met elkaar.
Jammer.
Ik ga de zon weer opzoeken.
@Vermeulen:
Heer Vermeulen
Uw taalgebruik lijkt merkwaardig veel op dat van de Heer Kraland.
Zou het kunnen dat........
Ronaldinho schreef: Het gaat
teveel tegen elkaar. In plaats van met elkaar. |
U legt de vinger precies op de wond. Misschien dat het goede weer in NL de
komende week wat geneeskrachtige werking heeft.
@Ronaldinho: Net terug van een weekje vakantie wil ik me graag bij
Ronaldinho aansluiten dat het in dit draadje wel erg veel over niets gaat,
met scherpe taal die gebezigd wordt om mensen aan te duiden. (Van gekken tot
zeurpieten.)
Deze week gaat een typische "meisjes bloot, handel dood" week
worden, dus ik sluit me even aan bij Ronaldinho en ga eventjes een paar
uurtjes bier drinken bij strandtent 'Los Tios' in Noordwijk-Zuid. Cheers!
@tommie: Het klinkt alsof je iets bedoelt zonder dat je deze mensen kent. Je
bevindt je hier tussen een paar dozijn leden die de heren Kraland en
Vermeulen persoonlijk ontmoet hebben...
@Ronaldinho:
Helemaal mee eens.
Terug naar de inhoud danwel de zon buiten.
Groeten,
Mark
Long Wederzijds Respect, Inhoud
@Mischa:
Mischa,
Ik bedoel helemaal niks. Ik dacht alleen dat de reactie van Vermeulen
misschien ook wel eens van Kraland zou kunnen zijn. Het spijt me oprecht dat
ik me ongevraagd in
in het midden van jullie persoonlijke kennissen heb durven
wagen.
@markh: Omzet neemt toe(363.400) en koers krabbelt wat op(1,52).
Pacito
@Michael Kraland: schreef: "wat piemelt u nu weer uit uw nekharen ?
........" enz.
Geheel mee eens heer Kraland. Deze zelfingenomen hoogst irritante kwast die
inderdaad sterk narcistische trekken vertoont, lult maar wat. En iedereen
reageert er weer op zodat we totaal onzinnige discussies krijgen. Mijn
eetlust m.b.t. het Inveztor-forum is daardoor aanzienlijk geslonken.
Ik snap niet waarom we 'm niet gewoon met z'n allen negeren... dat doen we
met Koekoek en Wilders toch ook?
Vriendelijke groet,
en p.s. wat ik al eerder schreef: Precies....see a shrink!
@ago_ego:
Als jij nou eens het goede voorbeeld geeft ...
Groeten,
Mark
ago_ego schreef: Ik snap niet waarom we 'm niet gewoon met z'n allen
negeren... dat doen we
met Koekoek en Wilders toch ook? |
Koekoek......!!???
(lol)
Eens iets leukers lezen?
www.energyandcapital.com />
oktober
@Precies: Ja ja ja maar ondertussen zijn er velen blij met je gezonde
boerenverstand (toch geen familie van Koekoek?) en je nuchtere humor. Wij
moeten er in ieder geval vaak om lachen. Soms kort door de bocht, maar hard
rock steady in je visie op investeren. En je bent niet te beroerd om die
visie met anderen te delen. Laat iedereen er verder een eigen mening op na
houden; ook al komt de jouwe recht voor zijn raap,maar waarom mag dat niet.
En intussen stond er weer even 1.54 op de tickertape. Dat was sneller boven
de magische 1.50 dan ik verwacht had. Het zal mij benieuwen... Voorlopig is
er hier geen grote shorter te zien...
@Mischa: dit is het meest "recente" short report:
Short Volume As Of
537,144 15/Apr/2008
490,000 31/Mar/2008
553,700 15/Mar/2008
@ago_ego:
Wilders zit heel groot in Ryland dacht ik. Vraag me af of hij kapitalist
lid is.
de leeuw schreef: @Precies: Ja ja ja maar ondertussen zijn er velen
blij met je gezonde
boerenverstand (toch geen familie van Koekoek?) en je nuchtere humor. Wij
moeten er in ieder geval vaak om lachen. Soms kort door de bocht, maar
hard
rock steady in je visie op investeren. En je bent niet te beroerd om die
visie met anderen te delen. Laat iedereen er verder een eigen mening op na
houden; ook al komt de jouwe recht voor zijn raap,maar waarom mag dat
niet. |
Recht voor zijn raap??
Daar ben ik het niet mee eens. Postings worden steeds venijniger. Alles en
iedereen (Rienk Kamer, Go Capital en bijna alle Inveztor-picks) krijgt er
van langs, vaak pas achteraf en met populistische argumenten. En vaker
impliciet dan recht voor zijn raap. Precies voerde het hoogste woord toen
Inveztor de dagen na het uitkomen van de eerste boorresultaten bij Xemplar
niets van zich liet horen. Precies doet precies hetzelfde, en volhardt
daarin. Hij gaat zelden of nooit in op kritiek aangaande zijn persoon of
over wat hij schrijft. Voor iemand die zoveel ruimte voor zichzelf opeist,
is het hoogst merkwaardig dat hij nog niet een keer zijn excuses heeft
gemaakt. Voorbeelden te over: een daarvan is de insinuatie aan MK's adres
betreffende EERG.
Waarom maakt Precies nooit excuses? Is hij daartoe niet in staat of is het
onderdeel van zijn politiek om de grootste te willen zijn?
Precies maakt gebruik van machtige wapens. Hij speelt in op het 'gevoel'
van de mensen. Onvrede en angst spelen hierin een belangrijke rol. Hij laat
heel veel van zich horen. Alles zou volgens hem anders moeten. Hij laat zich
voorstaan recht voor zijn raap te zijn in duidelijke en heldere taal. Hij
wijst alle kritiek van de hand, sterker nog: hij reageert er niet eens op.
Hij maakt zich sterk als dienaar van de gemeenschap, maar gelooft vooral in
zichzelf. Wie te dicht bij hem in de buurt komt en hem van kritiek dient,
vormt een bedreiging voor zijn populariteit en krijgt een veeg uit de pan of
wordt simpelweg genegeerd.
Ik ben benieuwd wat mij ten deel valt..
Graag zou ik discussies over de inhoud willen voeren. Ik ben echter van
mening dat de gang van zaken hier op dit forum zo wordt bepaald door een
persoon dat een vrije uitwisseling van gedachten en meningen stevig wordt
gefrusteerd. De kwaliteit is er de laatste weken niet op vooruit gegaan. Ik
probeer in een daglicht te stellen waar dat naar mijn mening door komt.
Gemoederen lopen vaak hoog op, zeker nu het wat minder gaat. Ik ben blij te
zien dat velen hun ego aan de kant willen en kunnen zetten en hoop dat de
enkeling bij wie dat nog niet het geval is, snel volgt. Over de inhoud zijn
mijn bijdragen zeer bescheiden. Tijd, maar vooral kennis ontbreken. Dat is
de reden dat ik hier graag kom en wil blijven komen. Ik ben van mening dat
ignore-knoppen e.d. niet veel zin hebben. Waar ik wel in geloof is een
zelf-zuiverende werking. Dat deze bijdrage zich vooral richt tegen een
persoon moet u mij niet kwalijk nemen. Mijn intenties zijn goed (althans
daar geloof ik zelf in).
Hopend op een reactie van Precies over zijn rol hier, zoals hij ook anderen
om verantwoording vraagt..
| Sandern schreef: Ik ben benieuwd wat mij ten deel valt.. |
Ik ben het in ieder geval volledig met je eens!
@Wim Heitinga: Dank voor je info.
Ik vind het in ieder geval nogal meevallen, zeker gezien de aantallen
warrants die boven de markt hingen. Aan de datums te zien is er niet meer
geshort onder de 1.50 C$, dus wat mij betreft ziet dit er heel erg positief
uit.
@Sandern: De spijker op zijn kop geslagen. Het lijkt wel of je het over
Wilders hebt!
lol (dat maakt alles weer goed)
Sandern schreef: Graag zou ik discussies over de inhoud willen
voeren. |
Helaas helpen dit soort berichten daar niet bij. Hoewel ik snap dat op
forums als deze de emoties omhoog kunnen gieren (sorry voor dit beperkte
nederlands) er is altijd wel weer een horde mensen die zich er graag bij aan
wil sluiten. En vervolgens is er weer een aantal mensen die graag weer
willen geven dat ze het er niet mee eens zijn. Zo houden we ons zelf aan de
praat met niks.
Helaas.
Wat mij betreft sturen we niet meer van dit soort berichten, hebben we het
over de inhoud, en als je iemand vervelend/irritant vindt dan negeren we
die.
Eens?
Groeten,
Mark
@Mischa:
(Ik moest geloof ik nog discaimeren: ik zit long Ryland Oil, een klein
beetje maar, meer voor de aardigheid, op gemiddeld 1.43 C$.)
@markh: Dat zou heel fijn zijn. Hier niet een roddelrubriek van maken of
uiten van allerlei emoties naar wat voor personen dan ook toe, maar
simpelweg tips geven hoe een goed rendement te maken.
@Sandern:
Hear, hear!
Zie ook mijn reactie nr.4 van deze draad.
Sandern schreef: Precies doet precies hetzelfde, en volhardt
daarin. Hij gaat zelden of nooit in op kritiek aangaande zijn persoon of
over wat hij schrijft. Voor iemand die zoveel ruimte voor zichzelf opeist,
is het hoogst merkwaardig dat hij nog niet een keer zijn excuses heeft
gemaakt. Voorbeelden te over: een daarvan is de insinuatie aan MK's adres
betreffende EERG.
Waarom maakt Precies nooit excuses? Is hij daartoe niet in staat of is het
onderdeel van zijn politiek om de grootste te willen zijn?
Precies maakt gebruik van machtige wapens. Hij speelt in op het 'gevoel'
van de mensen. Onvrede en angst spelen hierin een belangrijke rol. Hij
laat
heel veel van zich horen. Alles zou volgens hem anders moeten. Hij laat
zich
voorstaan recht voor zijn raap te zijn in duidelijke en heldere taal. Hij
wijst alle kritiek van de hand, sterker nog: hij reageert er niet eens op.
Hij maakt zich sterk als dienaar van de gemeenschap, maar gelooft vooral
in
zichzelf. Wie te dicht bij hem in de buurt komt en hem van kritiek dient,
vormt een bedreiging voor zijn populariteit en krijgt een veeg uit de pan
of
wordt simpelweg genegeerd.
Ik ben benieuwd wat mij ten deel valt.. |
Dag Sandern,
Helemaal mee eens! Ik vrees echter dat Precies niets van zich laat horen.
Ik heb hem twee verzocht om te reageren, maar zonder resultaat.
Groet, Teckel
@teckel: Het is al jammer dat deze figuur de aandacht heeft van velen,
lekker belangrijk wat hij allemaal uitkraamt. In mijn ogen een sukkel die
schreeuwt om aandacht. Dominante moeder ?
@orasch561:
Ach komaan nou, is dit echt nodig? Wie heeft hier het verstand om terug
over het aandeel Ryland Oil te schrijven...
Beste Allen,
Waarom nu massaal Precies-bashing ?!
We hoeven het toch niet allemaal met elkaar eens te zijn ?
Vind het wel leuk dat Precies af en toe met een tegengeluid komt.
Ben het soms wel en vaak ook niet met hem eens (het laatste met name t.a.v.
de ontwikkeling op de huizenmarkt).
Het zou saai zijn als we allemaal dezelfde mening zouden zijn toegedaan.
Ontwikkel je eigen ik.
Succes, groet, Kondratieff
@kondratieff: precies. zo denk ik er ook over.
kondratieff schreef: We hoeven het toch niet allemaal met elkaar eens
te zijn ? |
Daarom heeft een forum oorspronkelijk ook discussieforum. Bedoeling om te
discussieren en dan hoef je het zeker niet allemaal met elkaar eens te zijn.
kondratieff schreef: Waarom nu massaal Precies-bashing ?!
We hoeven het toch niet allemaal met elkaar eens te zijn ? |
Beste Kondratieff,
Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat Precies niet reageert als
hij zelf een keer kritiek krijgt.
Groet,
Teckel
@teckel: Als jullie nog heel even doorgaan dan gaat het hier gemodereerd
worden, en dat zou ik heel jammer vinden...
@Mischa:
Waarom? Een forumdeelnemer beweert dat we aan Precies-bashing doen. Ik leg
uit dat het volgens mij anders ligt en heb daarbij geen onwelvoeglijke taal
gebezigd. Dat doe ik trouwens nooit. Ik houd het bij de feiten (namelijk dat
Precies niet reageert als hij kritiek krijgt).
Teckel
teckel schreef: Waarom? Een forumdeelnemer beweert dat we aan
Precies-bashing doen. Ik leg
uit dat het volgens mij anders ligt en heb daarbij geen onwelvoeglijke taal
gebezigd. Dat doe ik trouwens nooit. Ik houd het bij de feiten (namelijk dat
Precies niet reageert als hij kritiek krijgt). |
Teckel,
ik heb helaas weinig tijd voor Inveztor op dit moment/de laatste week, als
ik alles gelezen heb kom ik hier nog op terug.
@Precies:
Dat waardeer ik!
Groet, Teckel
@kondratieff:
Ik ben het hier ook wel mee eens. Precies komt af en toe met goede
informatie en een goed tegengeluid.
Ik wil hier wel bij opmerken dat de discussie zich spitst op Precies om
bepaalde redenen die al vaak op het forum zijn besproken en waar hij niet
altijd rekening mee lijkt te houden.
- Hij is af en toe een enorme drammer en daardoor verstomt de discussie nog
al eens
- Hij presenteert zijn eigen ideeën meestal als feiten
- Sinds zijn Xe teleurstelling (die wij allemaal delen) is hij een halve
basher geworden. Hier slaat hij een beetje door
NB: Ik vind het trouwens heel sterk dat hij met een aantal alternatieven is
gekomen. Tot op heden voldoen deze niet helemaal aan mijn persoonlijke
criteria maar ze staan op mijn prive watchlist.
schreef: Het aandeel kan best nog even op een hogere koers komen
tussen nu en de uitoefeningsdatum van 11 mei. |
Kan iemand even helpen ?
Begrijp ik goed dat na 11 mei de warrants niet meer kunnen worden
uitgeoefend ?
Partijen die de warrants "waardeloos" laten aflopen hebben er dus
minder vertrouwen in en/of hopen de
RYD-aandelen later goedkoper te kunnen kopen.
En RYD heeft niet de gewenste kapitaalinjectie.
Het zou dus positiever zijn als alle warrants uitgeoefend worden ?! Erg
benieuwd naar het koersverloop na 11 mei.
Ik zie niet helemaal waarom de koers specifiek na die datum zou
moeten/kunnen oplopen.
Wie wel ?
|
|
|
